Sovražni govor Janka Vebra – SD

Iz magnetograma seje DZ:

JANKO VEBER (PS SD): Hvala za besedo in lep pozdrav vsem. Tudi, ko se pogovarjamo o priporočilih v zvezi z migrantsko krizo in ukrepi Republike Slovenije za njeno obvladovanje je prav, da se zavedamo nekaterih podatkov, ki so neizpodbitni. Namreč Evropejci imajo najnižjo rodnost na svetu. Torej Evropa je obsojena na hitro staranje, manjšo inovativnost, v postopno izgubljanje trajnosti njenega modela, socialne varnosti in na to, da postaja neto uvoznica delovne sile, da bi lahko ohranjala proizvodnjo, ki jo ima ta hip razvito.

Zdaj pa, če se vprašamo, kakšen interes ima kapital. Ali ima kapital interes, da ima zaposlene ljudi, ki jih mora drago plačevati? Ali ima kapital interes, da ima / nerazumljivo/, ki si želijo vsaj tak standard, kot ga ta hip v Evropi poznamo in ali si želi seveda ta kapital cenejšo delovno silo in delovno silo, ki se seveda ne bo organizirala in pravzaprav bila težko uklonljiva, kot ta hip lahko rečem, kljub vsemu v Evropi zagotovo na tem nivoju daleč pred drugimi?

Torej kapital ima interes, da pravzaprav dobi čim cenejšo delovno silo. In to počne v Evropi in v svetu na dva načina. Najmanjša gospodarska rast, če pogledamo znotraj Evropske unije, še manjša je znotraj držav, ki so vključene v evro skupino. Torej, kapital ima tam največji vpliv. Umetno zadržuje gospodarsko rast in s tem seveda tudi zmanjšuje možnost zaposlovanja, ko je možnost zaposlovanja zmanjšanja, pada tudi rodnost, nataliteta, ker se ljudje enostavno ne odločajo za rojstvo, v kolikor ni perspektive za družino, ki jo načrtujejo. In to je ta mehanizem, s katerim se srečujemo.

Ampak v Sloveniji gremo tako daleč, da ta kapitalski interes sledimo ali pa ste sledili tudi predlagatelji, tudi moram reči na ta način, da ste pravzaprav spodbujali vpis fiskalnega pravila v Ustavo. Torej celo v Ustavo smo si napisali, da se bomo omejevali pri razvoju, kar pomeni, da bo tudi v Sloveniji ta demografija iz leta v leto slabša, ne hitrejša. Če pogledamo podatke v Sloveniji, kažejo res zelo zaskrbljujočo sliko. Januarja 2016 je imela Slovenija 2 milijona 64 tisoč 188 prebivalcev ali 1314 več kot leto dni prej. Toda, število državljanov Slovenije seje v zadnjem letu zmanjšalo, število tujih državljanov pa povečalo. Njihov delež je dosegel 5,2 %, ali v številkah, število državljanov Slovenije se je zmanjšalo za več kot 4 tisoč 900, število tujih državljanov pa se je povečalo za 6 tisoč 200.

Tudi če pogledamo stanje v naših občinah, leta 2015 beležimo zmanjšanje števila prebivalcev v več kot polovici slovenskih občin. In mi se igramo s fiskalnim pravilom v Sloveniji, se omejujemo, zapišemo to v ustavo in se zavežemo, da bomo takšno stanje, ne samo ohranjali, ampak tudi povzročali še naprej padec rodnosti v Sloveniji ker s tem stiskamo ljudi. In če pogledamo tudi stanje pri bankah, torej neposredno po osebah kapital, če lahko tako rečem, finančni minister, bančni sistem.

Banka Slovenije recimo, itn. In če pogledamo stanje v naših bankah oziroma na tem področju, iz podatkov je razvidno, da so banke 30. septembra 2013, torej poslovne banke v Sloveniji, dolgovale tujini 2,2 milijardi evrov več kot so si od nje izposodile. 30. septembra 2015 pa so terjatve poslovnih bank iz Slovenije za 1,5 milijard evrov presegale njihove obveznosti do tujine. Torej imamo več denarja kot ga dolgujemo tujini. Torej odliv kapitala v višini 3,5 milijarde evrov predstavlja dobre 9 % našega bruto domačega proizvoda in to je ta mrtev kapital, ki ga banke imajo za 9 % bruto domačega proizvoda in mi se mirno strinjamo s tem, da ta denar ni potrebno dati gospodarstvu, za infrastrukturo, da nimamo denarja za drugi tir, da pač ni potrebnih ukrepov v zdravje in ne vem kaj še vse, ker bi lahko vlagali dejansko še več sredstev.

Poglejte, to je slika kapitala. Namenoma to dela, in če pogledamo kaj se nam je zgodilo sedaj v tem zadnjem obdobju, je problem v tem, ker je ta isti kapital, ki zmanjšuje s svojim pritiskom rodnost v Evropi, naredil tudi žarišča v Afriki in v Aziji. In ko je spodbudil ta žarišča, je pregnal ljudi iz domov, seveda v Evropo, ker je standard še vedno višji.

Ampak z nekim namenom zopet verjetno, ne. Tam bo seveda si prilastil vse naravne vire in bogastva, ki jih imajo predvsem v nafti, ta poceni delovna sila bo prišla v Evropo in prevzela delo za vsako ceno, če bo želela preživeti. In to je ta sužnjelastniški odnos, ki se razvija pred našimi očmi, mi se pa ukvarjamo s tem ali smo nekaj naredili dovolj učinkovito ali ne. Sestavni del tega smo postali in prav je, da se čim prej zavedamo, da gre resnično za zelo obsežen proces kapitala, in če se mu ne organizirano upremo, bomo seveda prišli točno v to situacijo, ki vam jo želim opisati. Vedeti morate, da ima kapital pravzaprav do konca tega stoletja namen izbrisati narode Evrope in jih zamenjati z ubogljivejšimi in ubogljivejšimi prebivalci iz Afrike in Azije.

To je njihov cilj, zato ker enostavno v Evropi preveč stanemo, kapital. Če zahtevaš dostojno plačo, če zahtevaš dostojno pokojnino, si enostavno predrag. In ta proces je tisti, ki nas mora skrbeti in zato se moramo prvič odločno odločiti in takoj prenehati kakršnakoli pogajanja za ta trgovinski sporazum, ki je samo eden od modelov kako kapital obvladuje lahko tudi cel svet, ne samo preko bančnega sistema. Drugi je pa ta, da seveda se zavedamo tega problema, in da vendarle ta denar, ki ga imamo na razpolago, vsaj v Sloveniji vložimo v svoj razvoj in res ublažimo ta pritisk, ki je izjemen.

Da je temu tako, kar vam govorim, je tudi javno priznal evropski komisar za pravosodje in notranje zadeve, Gianfranco Frattini, ki je bil komisar v obdobju 2004-2008. On je takrat javno priznal, unijapotrebuje 20 milijonov Azijcev in Afričanov in predlaga tudi modro karto za visoko usposobljene priseljence. Torej javno je povedal, 20 milijonov. Iz dokumentov Evropske unije izhaja, da je pravzaprav točna številka 50 milijonov.

Torej do leta 2050 Evropa, če želi preživeti s tem sistemom gospodarstva kot ga ima potrebuje 50 milijonov preseljencev in kako se ta proces priseljevanja pravzaprav izvaja. V tem zadnjem obdobju kot se pa ve, da je seveda največji problem v tem, ko so spodbudili te krize in je ta pretok težko obvladljiv v enkratnem znesku je zelo veliko ljudi oziroma v zelo velikem obsegu in to je res, resen težko obvladljiv problem ampak sicer pa je vse skupaj zavito v tako imenovani medkulturni dialog.

In zdaj, če pogledamo predlagatelji predsedovanje program predsedovanja slovenskega predsedovanja svetu Evropske unije. Takrat ste bili na oblasti in seveda tudi bili vključeni direktno v to izvajanje. Medkulturni dialog takrat leto 2008 je evropsko leto medkulturnega dialoga, slovensko predsedovanje ga bolj kot enkratni dogodek razume kot povod za dolgotrajnejše delovanje. Torej za dolgotrajnejše delovanje, gre za strateško kategorijo sobivanja v različnosti, preseganja stereotipov, predsodkov je ključno za vrsto področij, migracije, boj proti kriminalu ter boj proti terorizmu.

In seveda v tem trenutku imamo problem v tem, ker se nam pač ta prihod migrantov dogaja v bistveno večjem obsegu kot se je sicer zaradi teh vojnih stanj in zaradi tega, ker se je tudi vmes pravzaprav izobrazila struktura v Aziji, ki je oblikovala tudi svojo državo in tam so borci iz vse Evrope in to je tista nevarnost, ki nam pravzaprav ta hip grozi, ko se lahko ti vračajo tudi nazaj in nam seveda te konflikte povzročajo še v večji meri. Da pa v tako velikem preseljevanju ljudi v Evropo, če govorimo do leta 2050 ob 50 milijonih mislim, da lahko res lahko mirno potegnemo zaključek, da v tako kratkem obdobju seveda to preseljevanje ne more miniti brez konfliktov.

Vsi tisti, ki imamo recimo ta hip relativno visok standard se bomo težko temu odpovedali in razumeli, da bo zaposlen nekdo, ki želi delati za cenejši torej po nižji, za nižjo plačo vendar po drugi strani bomo s tem tudi mi v zelo nezavidljivem položaju. In to so ti konflikti, ki jih pravzaprav tudi v naši okolici zelo dobro poznamo, nastali so nenazadnje tudi na Balkanu, na podoben način tudi v Evropi vsi ti incidenti, ki se nam dogajajo so pač znak tega in v kolikor se ne bomo zorganizirali in dejansko poskušali priti organizirano ven iz krempljev kapitala bo pač proces šel v to smer, da / znak za konec razprave/ Evropa pravzaprav kot taka kot jo poznamo danes s posameznimi državami v bodoče ne bo mogla obstajati. In to je ta resen problem s katerem se srečuje tudi Slovenija ampak ponovno poudarjam Slovenija ima vse možnosti, da se te stvari bistveno upočasnijo, če nič drugega in tudi pokaže, da je lahko model drugačen, ker imamo dovolj denarja, da to spremenimo. Če se hecamo o teh proračunih, ko gledamo ali bo gospodarska rast 1,62 % sem / znak za konec razprave/ prej predstavil za 9 % imamo denarja od zunaj naloženega, ki leži in te probleme res lahko rešimo.

 

Meni se ta govor zdi nestrpen do migrantov. Besede so sicer lepo izbrane, in dejansko nikjer ni uperjene direktne besedice proti njim, ampak posredno je pa to zelo močno prisotno. Veber se v izdatni meri sklicuje na KAPITAL, ki naj bi imel interes, da v Evropo pride cenejša delovna sila – kar je slabo – in da je v ta namen kapital zanetil vojno – kar je slabo – in s tem namiguje, da so begunci oz. migranti v bistvu v službi kapitala.

V bistvu zelo jasno pove, da se je temu načrtu kapitala – migrantom v EU – potrebno organizirano upreti. (Se spomnite Kočevja)

Potem multikulturnost poveže z Janševo vlado. Kar je tipičen levičarski manever, če želiš nekaj razglasiti za slabo. In potem grozi z 50 miljoni migrantov, ki nam bodo nižali življenski standard, pa tudi sicer se incidentom ne bo dalo izogniti.

Ali ga razumem narobe?

Kako ga pa vi razumete? Ali se njegovi SD (Socialni demokrati) z tem govorom strinjajo?

Sicer pa to ni prvi Vebrov nacionalistični izpad. Veber je jasno pokazal, kako so stališče skrajne levice in skrajne desnice popolnoma kompatibilna.

Če se malce pošalimo lahko pridemo do zanimive teze, združitve združenih levičarskih sanjačev in borcev proti kapitalu z Jelinčičevimi borci proti tujcem v enotno fronto. Social-nacionalna fronta, bi se lahko imenovala. Ali pa nacional-socialisti. Naj si kar sami izberejo.

Če Janše ne bi bilo, bi si ga morali izmisliti

Če Janše ne bi bilo, bi si ga morali izmisliti.

Zgornji stavek najbolje opiše pomen Janše na levici, morda še bolj kot na desnici. predvolilnih programov ne bere nihče. Sploh v zadnjem času, ko se ves čas nekaj dogaja, in se novice zreducirajo na naslove in morda še pomembneje tvite. Potreben je program v enem stavku, še bolje, besedi. In tukaj je levici uspel veliki met. Celoten njen program je stlačen v eno samo besedo, no dve, Janez Janša. S pomenom, če ne boste volili nas, bo (za)vladal Janez Janša.

Pokojninska reforma čez leta, zdravstvena nekoč. Proračun uravnotežen 2020. Glavno, da na oblasti ni On. Z par spretnimi potezami, so Janšo uokvirili na skrajno desno. Zadošča. Dodatno to fascinacijo z omenjenim potrjuje kulturni projekt treh Janezov Janš.

[Read more →]

Vseeno se je zgodilo

Ne glede na to, da se, pred mesecem in pol napisal, zakaj bo Trump povozil Clintonovo, moram priznati, da se mi to, da bo Trump osvojil republikansko nominacijo, ni zdelo ravno verjetno. No, takrat se mi že je, ampak, če bi me vprašali januarja ali še pred tem, pa na to možnost ne bi stavil. Ampak z zarečenim kruhom je pač že tako, kot pač je.

Pa vendar se je zgodilo. Po odstopu Cruza ima Trump prosto pot.

Je pa to izbiro kandidata pri republikancih in demokratih v bistvu zanimivo gledati. Še posebej v dokaj pristransko obveščeni Sloveniji, kjer so demokrati – dobro in republikanci – zlo. Zakaj je temu tako, se mi ne da špekulirat, ker iz vidika Slovenije sta obe partiji tako daleč od nas, da med njima ni bistvenih razlik. Vsaj za Slovenijo ne.

[Read more →]

Zakaj ne bi imeli različnih šol


Na ted.com je ogromno dobrih predstavitev, ki se jih splača pogledati. Zgornja je ena od takšnih.

V sredo sem bil na dogodku Slovenija 2050, kjer vlada organizira iskanje vizije Slovenije. Ne bom se spuščal v detajle samega dogodka, vendar je zadnja etapa, kjer smo modrovali kaj bi bilo potrebno narediti, bila dokaj podrejena izobraževanju. Očitno večina ravno izobraževanje vidi kot najpomembnejše za našo bodočnost. In v tem zgornjem predavanju, poda predavatelj, sicer podjetnik, zanimivo idejo.

[Read more →]

Je Cerar res Janša? Ali Janša Cerar?

Seveda citata Eleanor Roosevelt ne moremo vzeti čisto dobesedno, lahko pa si z njim vedno pomagamo, ko nas zanese da začenemo o nekom govoriti da je takšen in takšen, in se raje posvetimo temu, kar je naredil.

Osnovna ideja peščice protestnikov, ki so v soboto enačili Janšo in Cerarja je v bistvu zelo enostavna. Slovenija (na videz) vodi enako ekonomsko politiko od začetka zadnje finančne krize do danes. To je politika razumne in dolgoročne javne porabe. Vendar je pri tem ena na videz majhna razlika. Ključne zakonske rešitve za politiko razumne javne porabe so bile postavljene v času vlade Janeza Janše, nadaljne vlade pa so se v glavnem s tem le sprijaznile. No, v času vlade Alenke Bratušek se je kakšen ukrep pojačal, in se je pohitelo z dvigi davkov, ampak večina je ostala pa kar enaka. No, pa ustavno sodišče je en mičken delček upravičeno razveljavilo. Pod Cerarjem pa se na tem področju predvsem drži status quo. No, IMF že za drugo leto napoveduje ponovno nerazumno gibanje javnih financ.

Enačenje Cerarja in Janše na področju razumne javne porabe je enako temu, da posameznik z iPhonom v žepu enači s Stevom Jobsom. Ampak eden ga je ustvaril, drugi ga zgolj uporablja.

[Read more →]

Problem Alpina – Admetam

DUTB je Alpini določila novo vodstvo in predpisala (pre)drago svetovanje. Po poročanju medijev, bi lahko sklepali, da gre najamnj za korupcijo, če ne celo kriminal. Ampak ali res? Ali pa je to v bistvu edina možnost?

Alpina ima po moje dve možnosti:

1. Ali imenuje izkušenega managerja, ki ima izkušnje s prestrukturiranjem podjetij pred ali v stečaju. Gre za redko dobrino, ki je v Sloveniji ni na pretek. Če sem natančnejši, poleg Bojana Starmana, bivšega poslanskega kolega, se ne spomnim nikogar drugega. Se ga morda vi?

2. Imenuje poslušno upravo in ji določi svetovalce z referencami.

Za prvo možnost je potrebno imeti pogum. Imenovati človeka, ki je povrh vsega še pred kratkim bil v politiki, in to na strani, ki je prej sedanja opozicija kot sedanja pozicija, je pač tvegano. Ne glede na morebitno zgodovino predlaganega strokovnjaka. Z Bojanom sem se o sanacijskih postopkih kar precej pogovarjal. In ne, ni sprejemal le lahke odločitve. Njegova vizija je bila, da pač vsak delavec mora delati delo, ki dejansko ustvarja dodano vrednost. Kar je v praksi rezultiralo tudi v selitvi režijskih delavcev v proizvodnjo. Kar pomeni stroškovno učinkovitost. Kar ljudje sprejmejo le, ko jim je jasno, da je druga pot stečaj.

[Read more →]

Kako doseči da bo voda naša!

V preteklih postih sem opisal dogajanje v Trzinu, ob katerem se lahko upravičenu sprašujemo, ali je res v interesu občanov, da z vodo upravlja javno neprofitno podjetje. V tem postu pa bom podal celostno rešitev te problematike.

Nič nimam proti, da se v ustavo zapiše pravica do vode, imam pa veliko proti temu, da se z vpisom v ustavo določi, da vodooskrbo lahko izvajajo le neprofitna javna podjetja. Da lastništvo ne pomeni, da posamezniki potem tega ne izkoriščajo v lastnem interesu je sedaj verjento jasno že vsem. Lep primer je NLB, kjer je država večinski lastnik. Zgodb o tem, kako so posamezniki izkoriščali podjetja v javni lasti pa je še mnogo, HIT, TEŠ 6, železnice,… Nenazadnje se tudi pri vodooskrbi pojavlja polno govoric kako se denar iz Prodnika preko podizvajalcev seli v zasebne žepe.

Poglejmo najprej, kaj je interes občanov. Je to res to, da so lastniki (posredni podjetja) in da le to nima dobička? Ali pa je morda v interesu občanov, da imamo varno in zanesljivo oskrbo po čim nižji ceni? Pogosto se ob tem pojavi enostavna misel, da če lahko zasebno podjetje ponudi neko storitev po X jo lahko javno podjetje ponudi še ugodneje, saj lahko od cene odšteje dobiček. Če bi bilo to res, potem bi gospodarstvo v socializmu cvetelo. Ampak očitno v takšnih javnih sistemih manjka neko gonilo po izboljšavah, optimizaciji ipd… kar omogoča produktivnost primerljivo z zasebnimi podjetji. Tako lahko nemalograt zaseban podjetja ponudijo storitve ceneje kot javna, pa še dobiček imajo pri tem.

[Read more →]

Kako sem padel na izpitu iz ekonomije

Naša shrambica pod stopnicami je praktična, ima pa takšne mere, da standardno pohištvo ne gre lepo not, ker je pa hkrati stena polna razne napeljave, pa tudi polic ne morem kar našraufat. In tako smo pridobili ponudbo lokalnega mizarja, ki je naračunal 200 EUR, za nekaj takšnega kot vidite na sliki.

Ko primerjaš, kaj dobiš za ta denar recimo v Ikei ali Bauhausu se mi je zdelo veliko. In ker shramba ni ravno prostor, kjer bi imel pretirano število obiskov, sem se odločil da to raje kar sam naredim.

[Read more →]

Zakaj bo Trump pometel s Clintonovo

Vse kaže, da bo prišlo do spopada Trumpa z Clintonovo. Obstaja sicer še možnost, da noben republikanski kandidat ne bo dobil dovolj glasov za čisto zmago in bo prišlo do tki. contested oz. brokered konvencije. O tem si več preberite tukaj. V grobem pa so sčasoma delegati odvezani podpreti “svojega” kandidata in lahko glasujejo za drugega. In potem se pač pregovarjajo in trgujejo podobno kot pri izbiri papeža. In tam recimo, da se lahko zgodi kaj nepredvidenega, in priplava kakšno truplo na plano.

Če pa bosta res Trump in Clintonova je pa zadeva precej bolj enostavna kot se zdi. Verjetno se strinjamo, da Clinotonova sedaj daje vtis resne kandidatke. Bila je državna sekretarka (kar pomeni zunanja ministrica) in je nenazadnje žena bivšega predsednika. Trump pa je po drugi strani v najboljšem primeru razvpit poslovnež še bolj pa populist, lažnivec, klovn in podobno. Se pravi tukaj ni kaj veliko za razmišljat kdo ima več šans.

Ampak človeška psiha deluje malce drugače. Soočenja bodo hočeš nočeš zbližala kandidata. Kar pomeni, da se bo Trump iz svoje pozicije nastopača približal vlogi resnega politika. Clintonova pa ravno kontra, iz pozicije resne političarke bo sestopila proti klovnesi. In ljudje smo nagnjeni k temu, da primerjamo današnje mnenje o človeku z mnenjem, ki smo ga imeli pred tem. Skratka, v očeh ljudi bo Trump vedno boljši in sprejemljivejši, Clintonova pa čedalje slabša in manj sprejemljiva.

Poleg tega je pa Trump težko obesiti kakšno afero, ker je itak splošno ljudsko prepričanje da Trump je afera. Po drugi strani pa je za Clintonovo vsaka afera lahko usodna. Tudi kakšna stara.

In čeprav bo Trump na koncu še vedno populist in Clintonova resna, bo v očeh volilcev Trump tisti, ki napreduje in Clintonova tista, ki se slabša. Koga potem obkrožiti (oz. preluknjati) je torej kristalno jasno.

 

Še malce o vodi in javnih podjetjih

preden pa preidemo k rešitvam, si pa poglejmo še par zadev okoli Trzinskega primera nezakonite podražitve komunalnih storitev.

Nobena podražitev za občane ni prijetna, pa naj bo še tako potrebna. Zato je potrebno poiskat kakšen dober razlog za podražitev in v primeru Trzina nam je župan povedal, da je bila cena nespremenjena že vrsto let, zato omrežje ni bilo ustrezno vzdrževano, in je nujna podražitev. To je trditev, ki se sliši lepo in razumno. Ampak, če je nekaj prelepo da bi bilo res, potem ponavadi ni.

In sem naročil občini, da mi pripravi letna poročila Prodnika za čim dlje nazaj. Dobil sem jih za dobrih 10 let in pregledal. In glej ga zlomka. Praktično v vsakem letnem poročilu so ugotovili, da vodovodno omrežje ustrezno in po planu vzdržujejo in po potrebi obnavljajo. In še več, v večini letnih poročil je tudi podatek o vodnih izgubah. Ki so bile praktično vsako leto manjše, kar je pa kvantitativno objektivno merilo kvalitete vodovoda. Če se ti izgube nižajo, očitno ne gre le za vzdrževanje stanja ampak celo izboljševanje.

Skratka župan je trdil nekaj, podatki v letnih poročilih komunalnega podjetja pa kažejo ravno obratno. Tudi, če upoštevamo, da so podatki v letnih poročilih malce našminkani, še vedno obstajajo konkretne številke o izgubah, ki jih je pa težko sfrizirati, da bi letno poročilo lepše izgledalo.

[Read more →]