Entries Tagged as ''

Madžarski stereotipi

Na stereotipe ne dam prav veliko. V bistvu ravno kontra. Sovražim jih. In izkoristim vsako priliko, da se malce ponorčujem s tistimi, ki jim posvečajo večjo težo. V Lonley planetu je za Madzare napisan takšen stereotip. Da so hladni ljudje in strogo spoštujejo pravila.

Ampak sedaj, par dni popotovanja po Madžarskem lahko to potrdim. V dvorcu v Keszthelyju smo bili na vodenem ogledu. Vodič, starejši gospod, verjetno univerzitetno-akademsko izobražen je vodil čisto normalno, v maddzarscini seveda. Ampak za skupino pa je korakala nonstop ena na pogled precej zoprna gospa, ki je pač pazila, da ne bi kdo zašel, ali zaostal. In že gledala je tako, da ti kaj takšnega na kraj pameti ni padlo. In ni vrag, da ko sem hotel poseti panoramsko fotko ene knjižnične sobe, je takoj zasikala nekaj v smislu, da je fotkanje treba dodatno plačati. Kot da bi ogled bil pa zastonj. Vbistvu je bil kar precej drag.

[Read more →]

Ponovno na referendum

Ni 1. april, čeravno bi glede na uro novice (2:39) lahko pomislili, da nekdo ni bil najbolj trezen. Vendar, če je vest resnična, je vseeno kdaj je bila objavljena. Pa tudi, če ni resnična, bo kmalu postala :-)) To je pač moč medijev.

Da smo si na jasnem. Referendum je najvišja oblika demokracije. Na njem državljani odločamo in si sami izbiramo pot naprej. Čeprav je kdo včasih malce jezen, češ, zakaj pa plačujemo tiste kravatarje v parlamentu, da moramo potem še namesto njih odločati, pa še stane nas, ampak je že tako, da je demokracija draga. In s tem ni nič narobe. Vse ostale oblike so sicer cenejše na kratki rok, kaj pa to pomeni na dolgi rok, si pa mirno lahko ogledate na kupi primerov. Še vedno.

Referendum je praznik demokracije. In kot takšen vedno spoštovanja vreden.

[Read more →]

Odpor proti spremembam

Prav zabavno je zadnje čase poslušat, kakšna katastrofa nas čaka zaradi vladnih sprememb. Zaradi majhnega znižanja RTV prispevka, bo ukinjenega skoraj pol programa. Zaradi višjega DDVja pri časopisih so propadu zapisana založniška podjetja. Iz istega razloga pa bodo propadle tudi cvetličarne. Pa še marsikaj bi se našlo.

Ob teh, kataklizmičnih dogodkih, pa se lahko uzremo malce v zgodovino. Ne gre namreč prvič za kataklizmične spremembe. A se še spomnite debat ob ukinjanju utripajoče zelene na semaforjih? Časopisi so bili polni ogorčenih pisem bralcev. Studi ob 17ih je imel oddaje na to temo. zadeva je polnila medijske strani. Pa danes? Kaj danes, dva tedna po spremembi se ni nihče več spomnil na to.

Ali ukinitev kajenja v lokalih? Propadlo naj bi do 50% gostincev. Pa so res? Ali recimo spreminjanje višine kazni pri prometnih prekrških.

Normalno. So spremembe, ki odtehtajo hrup, ki se zaradi njih povzroči v javnosti. Vendar se mi zadnje čase dozdeva, da je količina ovzročenega hrupa dokaj neodvisna od dejanske pomembnosti spremembe.

Pozitivna matematika

Danes je gospa pozitivna poslanka Tamara Vonta zastavila vprašanje finančnemu ministru Šušteršiču, glede spremembe davčne stopnje za časopise iz nižje stopnje, ki znaša 8,5% na “normalno” stopnjo, ki znaša 20%. Ob tem je še omenila, da bo davčnega izplena itak ne bo, ker se bo višji davek pokril z nižjo prodajo. Minister pa ji je odvrnil, da je to stvar enostavnega izračuna.

No pa dajmo preračunat.

Recimo da izdelek (se pravi ugleden in kvaliteten časopis) stane 100 enot brez DDV, z DDV to pride 108,5 enot. Če se davek poveča na 20%, končna cena naraste na 120 enot. Podražitev iz vidika potrošnika, ob nespremembi s strani izdajatelja znaša 10,6%. (Formula: (120 – 108,5) / 108,5 = 0.106 = 10,6%)

[Read more →]

OPN – SiteTalk Goes Public – IPO


Just to make some guys happy :-)))

Dileme okoli parcialnega dviga DDV

Ob nedavnih napovedih vlade povezanih z proračunom za naslednje leto se mi je twitnilo naslednje: “Finančno gledano ta sprememba DDV ni prav zelo pomembna -> signalizira pa premik v hudo napačno smer.” Dolžan sem obrazložitev.

Pred končno odločitvijo vlada znova ni izpustila priložnosti za novo zastraševanje in obljubljala do 15% nižjo maso plač v javnem sektorju, ter s tem povezana odpuščanja. Ker so plače že usklajevali in uskladili za pičlih par %, realno gledano, ker so hkrati odpravljali plačna nesorazmerja, ki so pomenila dvig plače, je sedaj seveda na vrsti odpuščanje. Kot je bilo pa že jasno pri prejšnjih pogajanjih, so sindikati na odpuščanje še bistveno bolj alergični kot na nižanje plač. Kar spomnite se, kako je šolski sindikalist hitro pristal na nižanje plač, ko so pristali na ne spremembe normativov, ki bi povzročile odpuščanje.

[Read more →]

Poceni plin in neoliberalizem

GEN-I je pred par dnevi, poleg cenejše elektrike (po mojem izračunu cirka 10%) pričel ponujati še cenejši plin, kjer naj bi bila razlika še malce večja. Ob tem je treba poudariti, da je končna cena za potrošnika sestavljena iz cene energenta, cene prenosnih poti (in s tem povezanih stroškov) ter taks in davkov. Tako da, četudi ima nekdo plin 30% cenejši, se to zaradi ostalih nespremenjenih delov, na končnem računu pozna recimo 10 ali 15%.

Seveda sem takoj pristopil k menjavi ponudnika energije, tako kot sem pred davnimi leti takoj prestopil k T-2. Ne gre zgolj za racionalno ekonomsko utemeljeno dejanje, temveč tudi za simbolično podporo novemu ponudniku in tržnim mehanizmom na splošno. Kupci najbolje glasujemo z nogami. Če ne nagradimo ugodnejših ponudnikov, bodo le te zamenjali manj ugodni, ali pa se bodo kar sami preoblikovali v manj ugodne. To seveda tudi pomeni, da jih bom z veseljem zapustil, če bodo postali manj ugodni. Ok, ne bom kompliciral zaradi pol procenta, za 5% pa bom.

Svoje navdušenje sem izrazil z naslednjim twittom:

Nisem se mogel zadržati, da ne bi omenil neoliberalizma, ki je baje kriv za vso zlo trenutne recesije. V Aloveniji se namreč liberalizem enači z neoliberalizmom, ki je za razliko od prvega dejansko definiran kot negativen pojem. Za večino je pa to tako ali tako isto in liberalizem je pri nas v bistvu psovka. Zato se mi zdi pomembno, da ga začnemo povezovati z pozitivnimi rezultati.

Ja, cenejši plin je posledica liberalizacije trga in tržnega boja. Če imate raje nižje cene kot višje, potem imate radi liberalen trg kjer na poteka tržni boj. Zanimivo je, da ekonomija kot znanost, to tudi jasno dokazuje. Seveda se potem začnejo razno razne politične eknomije, kjer pa prav veliko znanosti več ni zraven.

V svoji naivnosti bi seveda pričakoval, da bomo vsi potrošniki z nižjimi cenami zadovoljni. Vendar temu očitno ni tako. @AlPuccino se ne strinja, in opozarja na drugi vidik.

Z prvim delom se strinjam. Nižja cena -> višja poraba. In višja poraba definitivno ni nekaj, kar bi bilo na prvi pogled pozitivno, čeprav enim paše se z mrlo vodo tuširat, drugim pa z vročo in res ne vem, zakaj bi to problematiziral.

AlPuccino se ne strinja z nižanjem. Pa poglejmo, kaj pomeni, če GEN-I ne bi ponudil nižje cene. Ljudje bi plačali za isto plina več. Kar bi se seveda poznalo v dobičku dobavitelja, ki bi bil za to višji. Sicer ni nujno, da bi se ves dobiček povečal neposrednemu dobavitelju, odvisno od pogajalske moči, se bi morda poznal dobavitelju dobavitelja, ali še naprej. Ampak dejstvo je, da imajo od višje cene korist kapitalisti, lastniki podjetij v verigi dobaviteljev. Malo seveda tudi država, in zaposleni pri dobaviteljih, ki jim zaradi zadovoljstva z dobičkom morda malce popravi plače, ampak to je dokaj zanemarljivo.

AlPuccino se nedvomno, dovolil si bom to oceno, v svojem levičarskem zanosu zavzema za višji dobiček kapitalistom, na račun gospodinjstev pod pretvezo skrbi za okolje.

Pišuka, kdo je sedaj tukaj neoliberalec? Kaj menite?

PS: Ker so potem še ostali ponudniki znižali cene, je GEN-I znižal še za dodatnh 10%.