Tuš dobil UMTSa – in to brezplačno
http://24ur.com/novice/gospodarstvo/tus-brezplacno-do-umts.html#video
Ok, prva misel je seveda, da je Tuš koga dobro podkupil, ali pa da ima pač dobre veze. Ampak poglejmo drugače. Kdo pa je dal državi pravico, da prodaja neke frekvence podjetjem, ki potem ta denar dobijo nazaj preko zaračunavanja svojih storitev državljanom. Jah država smo državljani.
Skratka, v bistvu državljani sami sebi plačujemo. Ali ima to smisel?
Ponavadi le za tiste, ki od tega kroženja denarja kakšen procentek ali dva poberejo za svoje “usluge”.
In ja, v bistvu je ta brezplačna podelitev frekvence najboljše dejanje Agencije za nas državljane. Krepi se konkurenca. Povečuje se konkurenčni boj.
Veliko uspehov še naprej g. Mirko.
Načeloma bi bilo lepo, če bi se iz denarja za frekvence čimbolj financirale razne agencije, ki se s temi vprašanji ukvarjajo. Tako dosežeš financiranje države s strani uporabnikov in ne vseh. Je pa res, da je bilo enkratno plačilo za to rahlo absurdno. Operater bi moral plačevati za državno infrastrukturo, za rento zaradi monopola nad naravnim virom (frekvencami) in davke.
Problem je v tem, ker naša skorumpirana država dela to v škodo enih v dobro drugih. S tem precej omaja že tako neobstoječe zaupanje v delovanje pravne države, pojma, katerega v naši Đamahiriji nihče preveč resno ne jemlje, razen v štosih, anekdotah in vznesenih političnih govorih. :)
Ah, zdaj pa pretiravas. Lahko se nasplosno strinjamo, da je prodaja licenc konceptualno zgresena in skregana z libertarno logiko.
Ampak nasa drzava jih prodaja, prodajajo jih tudi vse druge drzave. In ce jo da nasa nekomu zastonj, se je s tem odpovedala (nasemu) denarju in tezko verjamem, da je to Mirko dobil kar tako, “ker ni bilo interesentov”, ampak v zameno za nekaj.
Res tezko reces, da je brezplacna podelitev frekvence kakorkoli dobra. Pa ce nam je Mirko se tako simpaticen in nasploh zgled slovenskega podjetnika.
Prodaja licenc NI skregana z libertarno logiko. Prodaja licenc JE libertarna logika; dokler se ta denar ustrezno porabi (in strošek prenese na uporabnike storitve). Frekvenčni pas namreč ni neomejen vir in UMTS pomeni podelitev monopola nad delom tega vira; za kar je prav, da se plačuje. Kako sicer rešiti konflikt med dvema tekmecema za isti vir?
Je pa tudi res, da bi bile lahko pozitivne eksternalije več konkurence na trgu večje od direktnega financiranja. Kar bi moral nekdo naračunati.
Problem radijskih frekvenc je, da je prostor okrog nas, skupen, zato ima tu vsaka država nadzor nad tem, da zadeve lahko delujejo, sicer bi lahko vsak motil te komunikacije.
Po kakšnih kriterijih pa država podeli frekvence, je pa druga stvar.
Če pogledam zadevo po zdravi pameti, glede na to, da malo bolje od povprečnežev poznam te mobilne tehnologije, lahko rečem, da je bila to smiselna odločitev. UMTS imaš lahko teoretično samostojno brez GSM-ja, v praksi pa zaradi tega, ker so celice zelo majhne, ni uporaben brez kombiniranja z GSM-jem. V državah, kot je Slovenija, je lahko že samo frekvenca 1800 problematična, ker so celice manjše od 900.
S tega stališča, je država naredila pametno potezo, da je dala tudi Tušu vse te frekvence, ker bo s tem vsaj s tehnološkega stališča enakopraven konkurenci.