Moody’s in slovenske obveznice
Pa nam je uspelo. Uspešno smo prodali za 2,5 miljarde USD 10 letnih in 1 miljardo USD 5-letnih obveznic. Zdej, zakaj bi se človek veselil, ker mu je banka povečala limit na tekočem računu (malce bolj svobodna prispodoba) mi ni najbolj jasno, ker to očitno kaže, da imamo še kar težave z tem, da glede na to koliko ustvarimo preveč porabimo. Seveda pa takšno posojilo pomeni vsaj začasen odlog bremena in nam daje malcew več časa (in svobode) kako se bomo spopadli s pravimi problemi, s strukturnimi problemi.
Zadeva je pa zanimiva tudi zato, ker je neposredno pred prodajo obveznic Moody’s znižal bonitetno oceno Sloveniji, kar je v domačih logih sprožilo mešane, predvsem pa negativne odzive. Češ, zmenili so se. S tem nam hočejo škodovati, saj se bomo morali dražje zadolžiti.
Ampak na (razvitih) trgih je že tako, da ima vsaka medalja dve strani. In seveda je res, da lahko slabša ocena za Slovenijo, kakšnemu špekulantu prinese nekaj dobička. Ampak ne smemo pa tudi pozabiti, da ima kar veliko investitorjev že v lasti Slovenske obveznice. In le tem slabša ocena niža vrednost obveznice in jim z tem povzroča izgubo. Le kako bodo te investitorji potem gledali na Moody’s, sploh, če bi slučajno verjeli, da gre za nestrokovno oceno, ki je takšna kot je, predvsem v korist nekaterih špekulantov? In ja, takšnih, ki imajo Slovenske obveznice v lasti je več, kot tistih, ki so jih kupili v zadnji izdaji.
Komu naj Moody’s sedaj ugaja? Novim ali starim? Od katerih špekulantov jim denar bolj diši? Moody’s prodaja svojo strokovnost. Če bo le ta zamajana, ker bi preveč investitorjev verjelo, da se slepo podrejajo potrebam posamičnim špekulantov, lahko kar zaprejo štacuno.
Sploh so pa ocene vedno lepo obrazložene. Zato, ker sama ocena ni vredna nič. Skupaj z obrazložitvijo pa si potem vsak lahko ustvari svoje mnenje.
Sicer pa, ko že ravno govorimo o špekulantih. Špekulant je tisti, ki prodaja, ko vsi kupujejo, in kupuje, ko vsi prodajajo. S tem kupuje poceni in prodaja drago. Na to pomislite, ko boste naslednjič kupovali (ali prodajali). Ali kupujete drago (kot vsi ostali) in prodajate poceni ali ravno obratno (kot špekulant).
Čim več špekulantskega, se pravi poceni nakupov in dragih prodaj, vam želim v prihodnje.
No, to o špekulantih ni prav nič res, enkrat malo poglej finančne instrumente in kaj vse se lahko z njimi počne.
Katere finančne inštrumente? Imaš jih celo plejado od najbolj enostavnih, do izvedenih, ki so ponavadi najbolj kompleksni.
Zabavno je, da ima veliko finančnih instrumentov zelo koristno funkcijo. Recimo za zavarovanje pred raznimi tveganji kot so spremembe valutnih razmerij ipd…
Ker pa gre v teh primerih v bistvu za velike finančne vzvode, se pravi z majhnim vložkom, se lahko veliko dobi (kot je tipično pri vseh zavarovanjih) se potem pač zlorabljajo tudi za bolj špekulativne namene.
In kjer je volja je pot. Kjer je povpraševanje, se pojavi ponudba. In potem se pojavi kup finanlnih inštrumentov, ki so bolj sami sebi namen, dejansko le za špekulacije (ki po moje niti niso problematične).
Hudič se pa pojavi, ko se vse to poveže še z neznanjem in nerazumevanjem. In potem takšni, sicer na prvi pogled zelo varni inštrumenti, kot so recimo bile tiste hipotekarne obveznice narejene po sistemu slice and dice. In kar je še najbolj zabavno pri vsem tem, da so to pokupili evropejci. Med drugim tudi par slovenskih finančnih hiš.
In so popušili. Skratka Amerika je uspešno izvozila svoje finančne monstrume v Evropo. Pa ne mi sedaj, da je kdorkoli pritiskal na naše finančnike, da to MORAJO kupovati. Kupovali so iz pohlepa in nerazumevanja.
Sicer pa niso težave le izvedeni finančni inštrumenti. Poglej bilanco SLOVENSKE zavarovalnice, ki ima 45% (se pravi skoraj pol) svojih sredstev naloženih v eno (1!) podjetje (podjetje, ne recimo državne obveznice, kar bi še nekako šlo). Ki je za povrh vsega še v slabem stanju. Če človek sam varčuje si tega ne more privoščiti. Nikoli vseh jajc v isto košaro. Če pa to naredi zavarovalnica, bo pa potem Moodys kriv mar ne?