Koalicijska pogodba je napad na socialno državo
Se je zapisalo Dnevniku, ki sicer le povzema mnenje Dušana Semoliča iz ZSSS. Pustimo ob strani dejstvo, da koalicijska pogodba še ni meso postala, se pravi še ni podpisana, in poglejmo, kaj je našega sindikalističnega veljaka zmotilo.
Med rešitvami, ki se sindikatom zdijo nesprejemljive, so denimo predvideno mehko prehajanje med oblikami zaposlitve, postavitev zgornje meje pri plačevanju socialnih prispevkov, znižanje stopnje davka od dohodka pravnih oseb, individualizacija pokojninskih zavarovanj in večstebrni pokojninski sistem. (vir: dnevnik.si)
Mehko prehajanje med oblikami zaposlitve – dva vidika. Že vrabci čivkajo, da je prehod iz statusa študenta v status zaposlenega zelo težaven. Davčna stopnjica je huda. Zato so zadnje čase se razbohotile alternativne oblike delovnega razmerja, predvsem delo preko s.p. To je stimulirala tudi država s subvencioniranjem. Ker je delovna zakonodaja ostala rigidna, so delavci in delodajalci poiskali druge poti. V okviru zakona. Ki silijo delavca v ukvarjanje z papirologijo, in krepijo njegovo negotovost. Večja kot je (davčna) stopnica med posameznimi oblikami zaposlitve, več bo alternativnih oblik. Gospoda sindikalisti, bodo to točko seveda razlagali kot lažje odpuščanje. Pravo vprašanje pa je, koliko je potrebno zaščititi sedaj zaposlene na račun sedaj brezposelnih oz. samozaposlenih? Odgovor je verjento odvisen od vašega trenutnega statusa.
Postavitev zgornje meje pri plačevanju socialnih prispevkov – človek bi pričakoval, da krčenje socialne države pomeni, da se odvzamejo nekatere socialne pravice. Sindikati to razumejo drugače. Krčenje socialne države poimenujejo spremembo, ki posamezniku omogoča večjo neto plačo. V tej točki gre za znan problem, da so bolje plačani poklici v Sloveniji, zaradi davkov in prispevkov še bolj nekonkurenčni kot tisti slabše plačani. Dober inženir v Sloveniji, dobi ob praktično enakem bruto strošku delodajalca, pol nižjo neto plačo, kot recimo v Avstriji in Nemčiji. Ob tem, da od neke meje naprej, z višjimi prispevki, ne pridobivamo več socialnih pravic (recimo višje pokojnine, zdravstvena oskrba je pa tako za vse enaka). Ob tem se seveda čedalje več ljudi sprašuje, zakaj bi to sploh plačevali, in se potem temu izogibajo tudi na načine omenjene iz prejšnje točke.
Prilivi v državno blagajno, se bodo zaradi kapice verjento zmanjšali, vendar na dolgi rok bodo omogočili razvoj in rast, ter s tem višje prilive, kar bi bilo sicer onemogočeno. Nehajmo se slepiti. Po po levi in desni nas prehitevajo države, ki smo jih nekoč zviška gledali. Pojdite na izlet v Prago ali Varšavo. Brez konkurenčnih inženirjev, tudi ostalih delovnih mest ne bo.
Znižanje stopnje davka od dohodka pravnih oseb – proti brezposlenosti se lahko borimo le z novimi delovnimi mesti. Za nova delovna mesta je potreben kapital. Kapital bo vložen le, če bo kazalo, da bo dosegel ustrezen donos. K ustreznemu donosu močno vpliva davek od dohodka pravnih oseb. Sicer pa ni treba biti preveč pameten. Le pogledati je potrebno graf tega pobranega davka v zadnjih letih, in se lepo vidi kam gre. Še malo, pa ga bo pobranega toliko, da bo praktično vseeno ali so podjetja obdavčena 50% ali 5%.
Ni pa potrebno tukaj pretiravat. Kar nekaj držav v okolici ima stopnjo davka od dohodka pravnih oseb višjega kot Slovenija. Če govorimo o efektivni stopnji davka in ne nominalni, pa se lahko znižanje doseže tudi z olajšvami, kar ima svoje dobre in slabe plati. Kakšno vezo pa ima ta ukrep z socialno državo, pa ve le Semolič. Ja, seveda lahko vidimo posredno povezavo. Manj kot bo tega davka, več bo treba recimo pobrati ubogim delavcem. Ampak takšnih posrednih povezav lahko najdemo kolikor hočemo, in kar pač želimo dokazati.
Individualizacija pokojninskih zavarovanj – ko gre za pokojnine, se vztrajno ponavlja da gre za prisluženo pravico in ne podarjeno. Čemur ne ugovarjam. Ampak zakaj je pa potem sporno, da bi pogledali individualno, koliko je kdo prislužil, toliko naj koristi? Seveda nek minimum mora obstajat. To sploh ni sporno. Ampak, zakaj bi nekdo, ki si tega ni zaslužil dobil več? Na račun tistih, ki danes s svojim delom komaj zvežejo konec meseca z koncem meseca. Na to sveda lahko takoj odgovorimo z “obdavčite bogataše”, in skušamo odpeljati pozornost drugam. Priznajmo! Večino davkov plačuje delavec! Tisti premožnejši, si je že zorganiziral svetovalca, da mu je davek zoptimiziral.
Večstebrni pokojninski sistem – ki v Sloveniji obstaja že vrsto let, je sedaj ratal problematičen. Večstebrni pokojninski sistem, po možnosti zasnovan na osebnem angažmaju posameznika, je kvečjemu za pohvaliti. Recimo da imamo dva delavca z enako plačo. En se odloči, da si želi varnejšo starost (resnici na ljubo, ne kaže ravno lepo), zato varčuje tudi v drugem ali tretjem stebru, drugi pa živi po sistemu “užij trenutek”. Prvi daje nekaj na stran, drugi si na ta račun privošči malce boljši avto, ali morda daljši dopust, morda celo bel kruh. Kaj je s tem narobe, lepo prosim? Ali moramo res imeti vsi enake vrednote, enako življenje, enake prioritete?
Verjamem, da sindikate skrbi. Pri tako zavoženi državi, ki je dolga leta navajala podjetja na državni sesek, jih tudi mora skrbeti. Ampak navedeni ukrepi so ukrepi v pravo smer tudi za delavce. Seveda se lahko še tako dobra ideja sprevrže v njeno nasprotje, ampak da se zato odpovemo že idejam samim, je pa res malce preveč.
Sindikati se ne zavedajo, da s slikanjem hudiča tam, kjer ga ni, povzročajo le to, da jim ne bo nihče verjel takrat, ko bodo slikali hudiča, ko bo ta res prišel. Ampak to je njihov problem. Lahko pa, da ko bo do tega prišlo, bo g. Semolič že v penziji. Nedvomno dobro odmerjeni.
To so povsem nereelne osnove. Očitki ljudem za nazaj (kdo več, kdo manj) in še kot da so sami krivi za nastalo situacijo, ne pa sistem in lopovščina prisklednikov, je bluzenje brez primere. Članek temelji na neki osnovi, kot da smo imeli sedaj tak sistem, kot v ameriki, ne pa povsem drugačnega. Pa še to je zraslo na nekem samosvojem utopičnem zelniku pri nekom, ki še nikoli ni doživel nobene oblike pomanjkanja.
Še najbolj me moti v tem članku, sovraštvo do penzionistov, nespoštovanje do dostojnega življenja ljudi, ki so vso svojo mladost delali za drobiž v podjetjih, na stara leta pa naj ne bi smeli živeti dostojno življenje, zato, ker so “oni” premalo vplačevali 30 – 40 let v pokojninski sistem – ne pa delodajalec ??
Spet se oglaša nek pameten ekonomist, kajpak – ne zavedajoč se, da takih rezov ni mogoče narediti, ne da se zgodi ulicia in padec vlade. Ljudi, ki so bili tako zelo dolgo (v SFRJ 50 let, samostojni Sloveniji pa 20 let), pod takim sistemom v dobri veri, da jim ti sistemi omogočajo vsaj človeku dostojno življenje na starost ali v primeru invalidnosti, ne moreš sedaj za nazaj vsega tega kar izbrisati in vspostaviti nek povsem nasprotujoči sistem, čeprav se ve, da jih 80 % teh ljudi nima nobene možnosti preživetja. To bi pomenilo isto, kot da bi jih postavil pred strelski zid, le da bi veliko dlje trpeli.
S takimi spremembami je treba začeti pri mladih rodovih, ker imajo vse možnosti in dovolj časa, da si lahko na tak način ustvarijo take pogoje za obdobje starosti ali morebitne invalidnosti. Ampak istočasno tudi namesto prispevkov v državno malho izplačevat ljudem, da sami privarčujejo za te primere, ne pa da se še naprej polne na njihov račun državno malho brez dna.
Starejši in invalidi, več te možnosti in časa nimajo. Kar so naredili in ustvarili, so – sedaj morajo le še dostojno preživeti jesen življenja. Na srečo nihče ni večno mlad, zato nihče nima pravice tem ljudem, ki so ostareli in si z dodatnim delom ne morejo izboljšati preživetja, odvzemati človeku dostojnega življenja.
penzija – a beremo isti prispevek? Kdo bi karkoli brisal za nazaj? Ne vem kakšno penzijo imaš ti, ampak sam ocenjujem, da je do sedanja oblas pripeljala do takšne točke, da nadalnje nižanje NI VEČ mogoče.
In pokojninski sistemi se vedno postavljajo za naprej. In četudi nižaš raven prispevkov v prvi steber to avtomatsko nikakor ne pomeni nižanje pokojnin. Seveda je pa potrebno potem poiskati druge vire.
Naj konkretno vprašam. Če prejemaš pokojnino, ali si zadovoljna z njeno višino? Zadovoljna z trenutnim stanjem in sistemom? Ali je potrebno kaj zamenjati?
Če je individualizacija penzij (višina bodoče penzije neposredno odvisna od količine vplačanih prispevkov) tako strašansko sporna za sindikaliste, ali bi Semolič potem podprl enotno državno penzijo (nekaj takega imajo, če se ne motim, v Avstraliji)? Od tam dalje, kdor hoče priboljšek, pa si privarčuje sam?
@penzija
“Še najbolj me moti v tem članku, sovraštvo do penzionistov, nespoštovanje do dostojnega življenja ljudi, ki so vso svojo mladost delali za drobiž v podjetjih, na stara leta pa naj ne bi smeli živeti dostojno življenje, zato, ker so “oni” premalo vplačevali 30 – 40 let v pokojninski sistem – ne pa delodajalec ??”
Ne gre za nobeno sovraštvo, gre za preprosto matematiko, ki je v takšnih dilemah najbolj pravična.
Deloma gre tudi za tvoje popolno nerazumevanje vplačil v pokojninski sistem, saj ti očitno ni jasno, da vse mora prispevke vedno plačati delavec (ne glede na to, kako jih mojstri zavajanja poimenujejo).
Bi ti in tebi potobni pristali recimo na kompromis, da če na anketno vprašanje “Ali ste za vrnitev socializma, kot smo ga imeli v SFRJ?” odgovorite z “DA”, da vaša penzija pokrije stroške življenja SFRJ standarda, se pravi star fičo ali stoenko, zanikrno garsonjero v razpadajočem socialističnem bloku, dopustovanje v posebej namenjenih kempih v starih izrabljenih prikolicah in s premalo sanitarijami, v katerih redno primanjkuje vode, parkrat na mesec meso (na katerega čakate v posebej organiziranih zanalašč dolgih vrstah), kava, čokolada in banane samo, če jih prešvercate s pomočjo predhodnega nakupa deviz (zaenkrat pogojem carine in deviz zadostuje že kuna), pralni prašek lahko kupite samo skupaj z mivko itd.?
No, da te vidimo, koliko dušebrižništva in socialne pravičnosti je res v tebi!
@jeanmark
….mislim, da jaz berem pravi članek in na pravega odgovarjam. Penzije so namreč vedno bile in bodo, posledica minulega dela, t.j za preteklost (za nazaj), nikoli pa niso bile za bodoče delo.
Ali sem zadovoljna s penzijo ali ne, ti ne morem odgovoriti, ker jo še nimam, naj bi pa jo v bljižni prihodnosti, če jo dočakam pričakovala tako, da vsaj dostojno preživim na podlagi tega, kar vsa leta vplačujem, kajti če bi ta denar, ki mi ga sedaj odtegujejo nalagala v vezano vlogo 30 let, bi mi to z obrestmi vred moralo zadostovati za preživetje na stara leta in vse do smrti.
@leo
ne vem kakšno matematiko se greš, toda prenehaj s tem, da je penzionist tisti, ki je premalo plačeval. Ali potem ne zasluži človeku dostojnega življenja na stara leta ? Ali so vsi penzionisti sami sebi plačevali prispevke in plače ter odločali koliko bodo imeli plače ali delodajalci ? Kdo je odločal koliko bodo plačevali ? Ja, nekateri so res – to so tisti, ki so imeli v rokah škarje in platno – to pa zagotovo niso bili delavci.
To ni noben socializem, ampak pravica človeka do preživetja in človeku vrednega življenja, kajti ne gre mi, da se prerekam tukaj za penzije v višini nad 800 EUR, ampak se ne strinjam, da se spotika v miloščino od penzije, ki ne presega niti 400 EUR.
s tem pa tudi zaključujem tole polemiziranje
@penzija – v bistvu sem šel to jaz enkrat računat. Kolikšen bi moral biti donos, da bi ob sedanjih vplačilih potem dobil penzijo, ko bi mi jo dala država. In v bistvu sem naračunal nekako 2-3%.
Kar v bistvu pomeni, da denar za prispevke sicer ni ravno odlično obrestovan, hkrati pa tudi ni ravno metanje denarja proč.
Seveda se takoj pojavi veliko junakov, ki ponujajo 20%+ obresti in donose, ampak jaz svoje pokojnine v to igro ne bi dal.
….saj ne gre za to. Gre zato, da če nekoga postaviš pred zid, po tem, ko si ga 30 ali 40 let zavajal, da imaš s plačevanjem prispevkov zagotovljeno socialno varnost na stara leta, potem mu pa takrat, ko več sam ni sposoben več delati in ustvarjati, poveš, da mu ne daš niti toliko, da bi dostojno preživel.
S takimi spremembami se lahko prične le, če bi se totalno spremenil sistem in bile plače take, da bi omogočale preživetje in tudi varčevanje za starost.
…pa še to ne moreš kar naenkrat odrezati invalide in starejše, ki si ne morejo več z ničemer pomagati, da preživijo. Eventuelno kaj takega pride v poštev le pri mladih, pa še oni za to potrebujejo vse pogoje, katerih pa ni.
Dokler pa niso zagotovljeni pogoji se je pa brezveze pogovarjati ali debatirati o tem kdo jo zasluži ali kdo jo ne. Vsi bi radi preživeli in če že živimo bi radi svoje življenje imeli vsaj znosno, če ga ne moremo imeti lagodnega, kot nekateri. Ne vem pa zakaj bi morali v krizi še bolj oklestiti ravno tiste, ki že sedaj ne morejo preživeti iz meseca v mesec, da bi hranili tiste, ki se svojemu lagodnemu življenju niti slučajno ne želijo odpovedati ? Zakaj bi se le, saj delajo a ne ? Kot da ostali nismo nikoli ?
Pa od kje ideja, da bi se kogarkoli postavilo pred zid in se ga pustilo ob penzijo, navkljub dolgoletnemu plačevanju prispevkov?
To me pa res zanima, od kje te ideje?
Popolnoma jasno je, da kakršna koli že bo sprememba, mora v vsakem primeru vsakemu zagotavljati nek nivo socialne varnosti. In tistim, ki so več prispevali, je prav da imajo zagotovljen višji nivo.
Lahko se gremo populizem okoli specialnih penzij (v obe smeri, da ne bo pomote) ipd… ampak to niti ni bistveno.
Imam filing, da si je nekdo izmislil, da bodo “penzije ukinili” in sedaj z tem straši. Strah je pa močno čustvo.
Potem pa, če že govorite o penzijah, povejte za koga gre, ne pa da vsepovprek posplošujete penzije in pišete, da toliko, kot si vplačeval sedaj ni dovolj za penzije in da državo bremenijo le in edino upokojenci.
S čim že bremenijo slovenski proračun upokojenci in ne kdo drug ? Morda s 360 in 450 € zaslužene mesečne pokojnine ?
Jaz mislim, da nisem nikjer napisal “da toliko, kot si vplačeval sedaj ni dovolj za penzije in da državo bremenijo le in edino upokojenci”. Ali sem?
Kar pa pišejo razni anonimni komentatorji, pa žal ne morem odgovarjat za njih.
Kakšnih 360 evrov pokojnine… “Prejemniki starostnih pokojnin v Ljubljani v povprečju dobivajo 908 evrov, prejemnice pa 745 evrov; povprečna ljubljanska starostna pokojnina je 809 evrov.” Izven Ljubljane so sicer nižje, ampak nikakor ne 360 evrov. Glej članek: http://bit.ly/w14Z1t Govorimo pa seveda o starostnih upokojencih, ki so oddelali polno delovno dobo. Kdor je ni, pa ima res lahko nižjo pokojnino. Ampak ta pa ima potem možnost pridobiti varstveni dodatek kot dopolnilo k nizki pokojnini.