Kakšna je razlika? 

Glede na zgodbo Voduškove, je razlika predvsem v tem, aliimaš dipomatsko imuniteto ali ne. Ni me bilo zraven, ampak če pogledam tele linke:

http://24ur.com/novice/crna-kronika/voduskova-mora-biti-kaznovana.html
http://24ur.com/novice/slovenija/voduskova-trdi-da-je-nedolzna.html
http://24ur.com/novice/slovenija/nisem-bila-vinjena.html

si ustvarim nekako tako zgodbo.

Dama se je imela lepo, in je imela nesrečo. V stanju pomankljive prisebnosti, je nekako izvedla test alokoliziranosti. Čeravno ga zarad diplomatske imunitete ne bi rabila, in je verjetno tako tudi pravno ničen. In ko je prišla k sebi, se je tega začela zavedati.

Ključno vprašanje je, od kje podatke, ki so ga potrdili dokaj visoki viri v BIH, da je imela v krvi omenjene stopnje alkohola? Tega niso povedali še nikjer. 

Strogo pravno gledano seveda ne bo obsojena, ker ima pač imuniteto. Se pravi bo nedolžna. Sicer pa pravijo, da je človek sam sebi najhujši rabelj. Seveda, če ima vest. Ali bi si upali na to staviti pri naših politikih?