Čas je za strokovno politiko

Verjetno bi se s tem, da potrebujemo več stroke in manj politike, strinjala večina državljanov. In verjento bi večina ta trenutek pritrdila, da je nova, še nastajajoča, vlada precej bolj strokovna od trenutne. Bomo pa hitro videli, kaj bo od te pričakovane strokovnosti ostalo. Ob tem se recimo spomnimo strokovne Cerarjeve vlade, predvsem na zdravstvenem področju, kjer je bila ministrica strokovna Milojka Kolar Celerc. In kaj je naredila strokovnjakinja?

Foto: Matija Sušnik / vir: DZ

O strokovnosti Golobovih ministrov, se pravi tistih, ki izhajajo iz njegove stranke, težko sodimo, pa tudi znani še niso vsi. Če pa pogledamo kandidate za ministre iz SD in Levice pa bi težko govorili o pretirani strokovnosti. Če pa dodamo še Marjana Šarca, predvidenega ministra za obrambo, pa ne vem, če se vsa strokovnost ne ustavi že nekje po prvi črki. Ampak s tem načelno gledano ni nič narobe, ker po moje ni čisto nič narobe, če ministrsko mesto zaseda politik in ne strokovnjak, malce je le nerodno, če si obljubljal in komuniciral drugače.

Bo pa pred zanimivim strokovnim izzivom celotna koalicija. Neposredno po sklicu konstituiranju novega DZ sta namreč novi opozicijski stranki, SDS in NSi, takoj vložili 30 zakonskih predlogov. Seveda smo bili takoj deležni strokovnih razalag, da so to naredili, da nagajajo. Poslovnik državnega zbora namreč določa, da se vloženi predlogi zakonov, obravnavajo v istem vrstnem redu (za posamezno področje) kot so bili vloženi. Tako se recimo koalicijski zakon o DDV ne more obravnavati, dokler se ne konča obravnava zakona iz tega področja, ki ga je vložila opozicija. Kar seveda lahko pomeni kakšne 2-3 mesece “zamude”, če koalicija ravna nespretno.

Ampak očitati opoziciji, da vlaga zakone je neprimerno. Nenazadnje lahko predlog zakona vložimo, s 5000 podpisi, tudi državljani. To so pač demokratična pravila, kakršna smo si postavili. Opozicija ima en kup možnosti “nagajati”. Saj se še spomnimo recimo zbiranja podpisov za referendum, kar je recimo počela Levica. Pa tudi Golob je v predvolilnem času večkrat rekel, da oni ne bodo čakali na formiranje vlade, ampak bodo predloge zakonov vložili takoj. Zato je toliko bolj čudno, da se je pustil prehiteti opoziciji. No, morda jim je celo sam dal idejo.

Koalicija ima sicer kar nekaj možnosti, za povratni manever. Lahko recimo z amandmaji predlog zakona obrne tja, kamor ga želi. Ali pa uporabi 117. in 127. člen poslovnika, ter združi obravnavo predloga zakona opozicije in svojega, nato se glasuje o posameznih členih, iz katerega predloga se vzamejo in se na ta način postopka združi. Seveda bo opozicija ob tem na dolgo in široko razpredala, kakšna krivica da se jim godi, ampak to je postopek, ki je na voljo po poslovniku, ravno tako, kot je na voljo vlaganje predlogov zakona. Ta postopek je potem malce komičen, ker na koncu ponavadi kot predlagatelj zakona nastopa originalni vlagatelj, ki pa nato glasuje proti zakonu, ker so mu ga vmes toliko spremenili.

Ok, toliko o procedurah. Vešči poslovnika to poznajo in jim to ni nič novega. Sicer pa ne pričakovat, da SDS v opoziciji ne bo uporabil tudi vseh drugih možnosti, ki jih ima na voljo. Izredne seje odborov in DZ recimo. Tudi referendume (čeprav pri tem jim v zadnjem času ni šlo najbolje). Ampak, če ste malce spremljali dogajanje v DZ ste verjetno tudi opazili, da je predvsem Levica izredne seje odborov (predvsem za kulturo), kar redno uporabljala. Ali zlorabljala. (21 rednih, 46 nujnih).

Sam sem šel pogledat tri predloge zakonov, in sicer o DDV, Fiskalnem pravilu in obdavčitvi crypto valut. In ne, ne izgledajo kot nekaj, nevsebinskega, namenjenega nagajanju. So čisto lepo spisani, in vsebina je definitivno vredna razmisleka, če ne celo podpore. Tisti o fiskalnem pravilu govori le o tem, da dokler niso imenovani novi člani fiskalnega sveta, to počnejo še stari. Razumno, če mene vprašaš. Zakon o DDVju žal ne predlaga znižanja DDV na predkrizno raven, predlaga pa znižanje obdavčitve energentov, glede na trenutno energetsko krizo. In to ne na 0%, ampak na znižano stopnjo, 5%. Ok, to je že vredno strokovne presoje, kar na vrat na nos zavrniti, pa res ne bi šel. Tudi Golob je govoril o naslavljanju energetske krize. Predlog o obdavčitvi cryptovalut prinaša enostavno rešitev in 5% obdavčitev. Ja, verjetno bi si marsikdo želel višji procent, ampak ena od lastnosti cryptovalut je tudi to, da jih je zelo težko obdavčiti na klasičen način. In, če bo država tukaj prepožrešna, bo golob ostal na strehi. Vsekakor vredno strokovne presoje.

To so seveda le 3 zakoni od 30ih. Oziroma VSI, ki sem jih do sedaj šel pogledat. Ampak vsi te, so po moje vredni, da se jih pogleda in odloča vsebinsko. Kako bomo spoznali nevsebinsko presojo? Simpl. Poslanci kolaicije jih bodo zavrnili z razlogom “vlada že pripravlja nov, še boljši zakon” za to področje. Ko boste slišali to, je to jasen signal, da tudi v tej koaliciji je pomembnejše iz kje je prišel posamezen predlog, ne pa njegova vsebina. Je to strokovna politika oz. stroka v politiki, kakor si želi večina? Da se vsebina sploh ne obravnava?

Aja, pa argument “vlada že pripravlja” bi še imel neko težo, če bi vlada svoj predlog že vložila. Ker sicer ni pa prav nobenega razloga, da se o predlogu ne bi izvedla vsebinska razprava. Saj, tudi po vsebinski razpravi lahko predlog zavrneš.

Koliko predlogov zakonov ste pa vi pogledali, preden ste komentirali?