Vpis fiskalnega pravila v ustavo
Včeraj smo v državnem zboru glasovali za vpis fiskalnega pravila v ustavo. Takole je šla moja razprava
[youtube EQ3KYSTiM0s]
Spoštovani zbor,
Predlagana sprememba ustave je potrebna zaradi nas samih. Tujina bo precej bolj upoštevala naša dejanja kot naše besede. Čeravno tudi te, nerodno izrečene, v napačnih trenutkih dvigajo ceno našega zadolževanja. Da pa bi naša dejanja sledila našim besedam, besedam, ki jih bomo danes zapisali v ustavo, moramo zapisano ponotranjiti, ter postaviti ob bok ostalim vrednotam zapisanim v ustavo. Svoboda. Suverenost. Demokracija. Enakost. Socialnost. Solidarnost.
Vendar je ena naših ključnih vrednot, to je suverenost, ogrožena. Ogrožena s tem, da porabimo več kot ustvarimo. S tem se zadolžujemo, v zadnjem času predvsem v tujini, ter se predajamo v milost in nemilost finančnim trgom.
Ravnamo kot lahkomiselen bahač, ki se naokoli baha z ravnokar pridobljenim premoženjem na štirih kolesih, v resnici pa je lastnik predvsem kredita, oziroma, kredit je lastnik njega. Živeč v večnem strahu, kdaj bo prišel trenutek resnice, pardon, izterjevalec, oziroma trojka.
Liberalci se zavedamo odgovornosti do naših otrok, in jim ne želimo zapustit naših pufov. Liberalci bomo tako vpis fiskalnega pravila v ustavo podprli.
Glasovati proti, pomeni glasovati za to, da postanemo še bolj odvisni od finančnih trgov. Da jim prepustimo še več suverenosti. Ko nam bo trojka krojila ne le proračun ampak tudi nivo socialne varnosti.
Zlato fiskalno pravilo bo ustavno sidro, ki edino daje dovolj močno zagotovilo, da ne bomo na izrečeno pozabili ob prvi priliki. Ob prvem morebitnem padcu obresti, ki bo povečal apetite po novem zadolževanju. Čeprav morda z najboljšimi nameni, morda za nov vrtec, šolo ali bolnišnico. Z enakimi najboljšimi nameni, s katerimi pa smo prišli v današnjo težko situacijo. Pot v pekel je ponavadi tlakovana z najboljšimi nameni.
Formalno-pravno vpis v ustavo res ni potreben. Potreben je, ker naša ravnanja ogrožajo našo suverenost. In ob ogroženost te vrednote je potrebno uporabiti najmočnejše kar nam pravni sistem omogoča.
V državljanski listi vpis fiskalnega pravila v ustavo odločno podpiramo.
Audaces fortuna iuvat.
Vpisu je nasprotovala le SD, pa še oni so bili proti predvsem zaradi letnice 2015. To je tudi najbolj motilo PS zato smo to temo že 2x prestavili, ko je že bilo na sporedu Državnega zbora, pred tem pa tudi “zamrznili” za skorajda leto. Predesdnica vlade se je do zadnjega borila za prestavitev na 2017, vendar, ker gre za potrebno 2/3 večino, ji v to ni uspelo prepričati SDS. Ostali smo bili v tem primeru, glede na svojo majhnost, lahko le tiho.
Tako je predsednica vlade javno povedala, da bodo za izpolnjevanje fiskalnega pravila leta 2015 potrebni radikalni ukrepi. 30% znižanje plače ALI 30% znižanje pokojnin ALI 50% znižanje socialnih pomoči. Zakaj poudarjam ALI? Zato, ker je te besede marsikdo, zadnji pa sindikalist Semulič enostavno zlorabil in je premierko povzel z IN. Potrebno bo 30% znižanje plač IN 30% znižanje pokojnin IN 50% znižanje socialnih pomoči. Razlika je seveda očitna. Ker v primeru, da se ne odločiš za en sam ukrep, ampak za kombinacijo večih, se tudi procenti ustrezno znižajo.
Sicer pa se “podaljšanje” lepo sliši, ker naj bi to omogočilo “manj radikalne” ukrepe. Ali res? Če narediš načrt, da za to, da bo leta X proračun uravnotežen, moraš te pa te postavke spremeniti za y%, je razen redkih izjem, bolje da narediš čim prej v polnem obsegu. Ker sicer moraš recimo plače nižat 3x po 1% in ne 1x po 3%. Kaj je bolje? Te redke izjeme so recimo manjšanje števila zaposlenih po 1% letno, kar je zaradi upokojevanja dokaj mil ukrep. Ampak ne smemo pa pozabiti, da odlašanje ni zastonj. Ker za ta primankljaj, se je treba zadolžiti in plačevati obresti. In bolj kot odlagamo, več je obresti, več bo treba na koncu stisnit.
Verjetno marsikdo tudi računa na to, da nas bo prej ali slej znova srečala gospodarska rast, in se bodo zadeve začele urejati same po sebi. No, to je šele zmota. Ko bomo imeli gospodarsko rast, bomo šele začutili moč fiskalnega pravila. Zaradi le tega, bo takrat zahtevan presežek v proračunu (da se varčuje za slaba leta), hkrati pa bodo narasli apetiti vseh, ki so se bili v kriznih časih pripravljeni čemu odpovedati. Dodatno pa nas bodo obremenile še vse obresti za zadolževanje iz kriznih let. Pa to ni zraslo le na mojem zelniku. To nam sporoča tudi EU:
However, as policy currently stands, there are strong in-built dynamics in both public and minimum wages that could reignite adverse trends in the coming years. Renewed economic growth would also put pressure on wages just above the level of the new minimum wage as employees seek to re-establish differentials that were compressed in 2010.
Slovenija se že par let ukvarja več ali manj le s sistemskimi lepotnimi popravki, ki jih nekateri želijo imenovati reforma in sprejemanjem ad-hoc urgentnih kriznih (proti)ukrepov. Da ta pot ni prava, je čedalje bolj jasno vsem. Potrebno bo preiti na resen pregled, korak po korak, kaj je in kaj ni naloga države. Kaj si želimo in kaj si lahko privoščimo. Od več ali manj linearnih ukrepov, bo potrebno preiti k specifičnim.
Dvig DDV bo seveda pripomogel k zmanjšanju proračunskega primankljaja, bo pa vplival tudi na blaginjo državljanov. Letos naj bi prinesel dodatnih cirka 100 mio EUR. Toliko, kolikor se naj bi po zadnjih informacijah podražil TEŠ6. Toliko, kot naj bi potreboval Cimos (pa mu bomo v prvem kosu dali baje le 35 mio – ali je smiselno nekomu poviti le pol ran???). Toliko, kot naj bi dali v SID banko, da bo pomagala podjetjem. Desetino ali petino tega, kar bomo dali bankam za dokapitalizacijo.
Ne, niso problem zapisana ali nezapisana pravila. Precej bolj pomembno je, kako delamo. Kako bomo delali z davkoplačevalskim denarjem. Bomo delali pošteno in transparentno? Ali bolj po domače. Kot gazde in gospodinje – ki s svojim denarjem ravnajo nedvomno racionalno, vprašanje pa kako ravnajo z tujim. Vem, to niso primerne teme za čas demokratičnega socializma. Pa vseeno. V razmislek.
[youtube FHYxpC92j_0]
Čestitke za zelo stvaren in konkreten govor.
Se bo pa treba počasi odvadit branja z lista, spominja na neke prejšnje čase (evil).
Ampak Thatcherjeva pa ravno ne spada k tej temi. Vsaj ne kot začetnica casino kapitalizma in s tem zadolževanja prebivalstva preko vseh razumnih meja.
sem liberalec, a fiskalnega pravila nikakor ne bi podpisal, še manj vnašal v Ustavo…..sploh pa ne s trenutnimi politiki v parlamentu…..če si mora politik fiskalno pravilo zapisati v Ustavo ali zakon, namesto ga imeti v glavi in izvajanju, dokazuje samo svojo popolno nesposobnost….če pa zraven še navrže, da je fiskalc potreben, da nas bo tujina lepše gledala, potem samo še dodatno pritrdi, da ga ne briga, kako ga bodo gledali njegovi državljani, ampak tisti tuji, ki ga itak nočejo videti…..
Janč – ma se bom že naučil. Sem tudi sam opazil, da je bolje, če si pripravim le ključne točke in potem govorim na pamet.
V Sloveniji imamo sedaj problem, ker so ljudje premalo zadolženi in podjetja preveč :-))) Po moje pa definitivno potrebujemo par premikov v Thatcherjevo smer. Seveda tiste pozitivne :-))
Don Marko M – jaz sem rekel, da ga rabimo zaradi sebe, in ne zaradi tujne. Tujina bo gledala kaj počnemo, ne kaj pišemo v ustavo.
In ja, definitivno bi precej bolj pomagalo, če bi namesto v ustavo, to fiskalno pravilo vsak poslanec in minister moral vsak dan prepisati na tablo v svoji pisarni (ki je nimamo), pa da potem to tudi cel dan gleda.
Nenazadnje je že razprava par kolegov poslancev (in predvsem poslank) pokazala, da ne mislijo resno in želijo to čim prej relativizirati.
Sicer pa, če tudi vpis v ustavo ne bo pomagl, potem pa res bolje da vse skupaj zapremo in ugasnemo luč.
Jeanmark, vsekakor podpiram tvoje razmišljanje. Toda kot nekdo, ki našo politiko spremlja že zelo dolgo, moram povedati, da je bilo tovrstnega zaklinjanja v dobro prihodnosti v zgodovini dovolj, pa kljub temu so politiki nanj pozabili. Prepričan sem namreč, da se že formirajo ekipe strokovnjakov, ki razmišljajo, kako bomo to pravilo obšli.
Don,ti praviš, da je dovolj, da imajo politiki to pravilo zapisano v glavi in ga tudi izvajajo. Po tej analogiji ne bi bil potreben noben zakon, dovolj bi bilo, da bi politiki vedeli kaj je prav.
Kaže, da resnično verjameš v moč vseslovenske vstaje. V to, da bo ljudstvo zamenjalo pokvarjene politike in prevzelo vajeti v svoje roke. To je najbolj trapasta ideja, ki se je v zgodovini že ničkolikokrat ponovila in vsakič je v škodo ljudstva tudi pogorela. Vsakič. Obstaja sicer tudi ideja, da se zamenja vladajoča politika, da se ljudi zamenja z boljšimi. Ta pot je seveda boljša, vendar silno komplicirana. Za to pot so vstaje zgolj ena od postaj na tej poti. Zavedati se namreč moramo, da je med vstajniki natanko enak % pokvarjenih povzpetnežev kot v katerikoli skupini ljudi. Preveč prostora bi zahtevalo, da bi popisali, kako je potrebno spremeniti delovanje družbe in to, kar bi napisal jaz, je zgolj moj pogled, ki seveda za kaj takega sploh ni kvalificiran.
Če skrajšam, edina pot , ki je zelo postopna je ta, da postopno poltiki odvzamemo čim več možnosti upravljanja s tujim premoženjem in te poti v maksimalni možni meri omejimo. Pri tem krvavo potrebujemo medije, ki bodo znali razlikovati, kaj je prav in kaj ne in ne navijačev.
Ponos Slovenije in priseganje na parole iz neke oddaljene zgodovine nima pri tem nič. Suveren narod je pač tisti narod, ki si je v tem svetu sposoben zagotoviti svojo materialno osnovo. Na to smo lahko ponosni in če bomo kdaj to lahko zagotavljali, nas bodo spoštovali tudi sosedje.
Če pa bomo živeli od pomoči drugih, jokali nad svojo usodo, tarnali, kako krivične obresti plačujemo za tujo pomoč, prisegali na nekakšne sisteme, ki ne delujejo nikjer v svetu, bomo pač deležni zgolj pomilovalnih in pokroviteljskih gest.
Praviš, da si liberalec. Don, liberalec je Mrkaić. Še nekaj jih je v Sloveniji, toda to je med nami silno redka pasma. Celo v zelo liberalnih državah je redka. Pri nas so več ali manj levičarji, samo nekateri so bolj levi od drugih. Pri nas se levičarje zmerja z desničarji. Liberalec pač nisi s tem, da si za enakopravnost spolov. to je zgolj del, niti ne posebno pomemben, ki označuje liberalca. Prav zato liberalec, kot je Mrkaić v Sloveniji velja za človeka, ki ni zaželjen nikjer. Seveda to ni kritika tvojega nazora. Znjim se sicer ne strinjam (včasih se v kakšni stvari tudi strinjam) to je zgolj moja opazka, zmotilo me je to, da se želiš predstaviti kot liberalec, toda v tvojih zapisih nisem zasledil liberalnih idej.
eh frenk, a to, da bi moral vsak poslanec, pa ne le oni, nositi v glavi instalirano fiskalno pravilo in ga tako tudi živeti, sploh do državljanov, namesto vpisovati v Ustavo, po tvojem ni liberalno ?…..pa pazi, kaj boš odgovoril, ker si Jenmarka že pohvalil za stališče v katerem tudi sam pravi, da bi ta moj predlog moral imetei vsak posalnec instaliran….
zate seveda ni liberalna ideja, da se ne packa po Ustavi s fiskalcem in tukaj te prepuščam nadaljnemu podleganju jajotove subkulture, katera je zate nesporno liberalna….drugače pa se ti kar lovi z Mrkaičem, meni zanj dol visi…..
frenk, kljub svojim letom žal nič ne razumeš in ponavljaš mantre, katere kupuješ od zavoženih vedno istih politikov, ki so to državo potopili v današnje stanje, ti pa jim ploskaš…..to je pač zate liberalnost….
No no gospoda, res ni nobene potrebe da se prehaja na osebni nivo. Dovolj bo, če debatiramo o idejah in dejanjih.
Moram pa priznati, da mi so frenkovi komentarji kar všeč. Se ne strinjam vedno z vsem, ampak ravno to je fino. Ker komentarjev, kjer se pisec 100% strinja z mano, pač ne potrebujem :-)) ker ne prinašajo nič novega.
In iz podobnega razloga so tudi Don M.jevi zaželjeni.
Neke nalepke, kot je “liberalec”, pomagajo poenostaviti, ker pač lažje vse skupaj uvrstiš v sistem (vsak svoj). Je pa ta pojem po moje eden najbolj zlorabljenih v Sloveniji. Ker se nekako primarno uporablja zgolj za področje človekovih svoboščin, precej manj pa na ekonomskem področju, kjer liberalizma še povohali nismo, kriv je pa za vse.
Don, lepo bi bilo, če bi bral moj tekst nekoliko natančneje.
Če bi bil JJ liberalec, ne bi liberalcev odgnal iz svojega kroga. JJ ni liberalec niti v družbenih vprašanjih niti v gospodarskih. Toda to sploh ni problem. Jaz, na primer, verjamem v liberalne ideje, se jih pa bojim v celoti živeti. Liberalizem pač pomeni precej garanja v življenju, jaz pa po naravi to nisem.
O tem, kaj bi moral parlamentarec nositi v glavi se pa popolnoma strinjava. Strinjava se tudi v tem, da večina današnjih parlamentarcev fiskalnega pravila nima v glavi, ali pa ga ima tako kot jaz. Mislijo, da je to sicer fajn, ampak tista milijarda ali dve ti lahko prinese tudi naslednji mandat. Poleg tega jih večina verjame, da nas gospodarska rast čaka za vogalom, samo Nemčija mora pognati gospodarstvo.
Ne strinjava pa se v tem, kaj nosijo v glavi potencialni parlamentarci, kdorkoli že to so. Ti trdiš, da bodo drugačni, jaz trdim, da bodo drugačni le v besedah, pa še to le na začetku. Napisal sem ti, da je med protestniki natanko enak % manipulatorjev, bleferjev, lažnivcev, poštenjakov in dobrih delavcev kot med katerokoli skupino ljudi. S tem ne mislim obsoditi nobenega posameznika, želim le poveati, kaj o tem pravi statistika in psihologija.
Kako si že napisal o ljudeh, ki ves čas ponavljajo iste stvari in pričakujejo drugačen rezultat?
Imamo izkušnjo iz Yuge, ponovili smo vajo v 20 letih nove države. Ves čas poslušam mantre od Milke Planinc, Mikulića, Markovića do novodobnih politikov, kako lahko dolgoročno porabimo samo toliko kot ustvarimo, dolg pa se povečuje. To pomeni, da živimo preko svojih možnosti. Ti sicer trdiš, da so toliko kot smo dolžni pokradli tajkuni. To politike v ničemer ne odvezuje odgovornosti za uravnotežen proračun. Če bo meni nekdo ukradel 10 % plače, bodo otroci dobili 10 % manj, ali pa bom moral to kje drugje prihraniti. Čeprav bodo krivi lopovi. Proti lopovom se je potrebno boriti, toda škoda, ki so ti jo naredili, je pač izražena v številkah.
Don, fiskalno pravilo je dobrodošel poskus, da bi politiki resno vzeli svojo odgovornost, hkrati pa tudi volivci. Kot v resni tovarni, kot v odgovorni družini. Osebno bi to pravilo še bolj zaostril. Prekoračenje odhodkov nad prihodki je namreč kraja prihodnosti. Obenem je skrivanje nesposobnosti vladajočih. O zadolževanju države bi morali zares odločati precej bolj odgovorno.
Jeanmark, dialog med mano in Donom poteka znotraj dovoljenih meja. Včasih oba nekoliko zanese, to pa predvsem zato, ker sva se navadila v komentarjih z drugimi blogerjio nekoliko žaljive tone. Sam se trudim, da je tega čim manj, kajti z žaljivostjo dosežeš ravno nasprotni učinek od željenega.
Tudi Don se trudi, čeprav mu večkrat spodrsne. Vsekakor pa imaš prav in menim, da bi vsi blogerji lahko večkrat opozorili svoje goste ka korektnost zapisov.
Ja, saj se ne pritožujem preveč. Rad bi le opozoril, da je fajn se fokusirat na vsebino in ne osebe. Ker kolikor imam sam izkušnje, smo v glavnem vsi dobri ljudje :-))) Pa čeprav morda politično čisto na nasprotnih bregovih.