Kar lepo potihem je Pozitivna Slovenija (ljubkovalno jim rečem Pingvini) zamenjala mnenje o “zlatem fiskalnem pravilu“ (ZFS). Na začetku so vstrajno ponavljali, da je pravilo škodljivo in nevarno, to pa utemeljevali predvsem z potrebo po “zagonu gospodarstva”, kar v njihovem besednjaku pomeni višanje javne porabe financirane z novim zadolževanjem.

Sedaj so pa obrnili lajno in pravijo da vsebinsko zapis ni sporen, da pa je pravno nepotreben, saj iz pravnega reda sledi, da je že sama ratifikacija mednarodne pogodbe, s čimer smo ZFS že sprejeli, zavezujoča in dovolj, da ga je treba predvsem izvajati, kar se pa določa z izvedbenim aktom. To mnenje sta v medijih podprla tudi dr. Ude in dr. Turk, oba pravnika. In s tem pokazala, kako je pravo raztegljivo in prilagodljivo.

Seveda je res. Mednarodne pogodbe so nad zakoni in pod ustavo in so del pravnega reda države. Vendar mora vsaka suverena država stremeti k temi, da je interno suverena. Se pravi da ima vse, kar potrebuje za svoj obstoj določeno v svojih aktih. Ali si predstavljate tožbo proti vladi, ker je le ta kršila mednarodno pogodbo? Ja, takšna tožba je smiselna, če prihaja tožnik od zunaj, ker je nekdo zunanji utrpel škodo zaradi nespoštovanja pogodbe, če pa pride tožba od znotraj, je pa vse skupaj nekako smešno.

Nenazadnje, ali sprejemamo ZFS zaradi drugih, ali zaradi sebe?

Menjavo stališča do ZFS so poslanki Kociprovi očitno razložili, niso ji pa še pripravili ustrezne obrazložitve. Tako da je v včerajšnjih Odmevih, na podvprašanja okoli tega uporabila kar staro razlago glede “zagona gospodarstva” in potrebnega novega zadolževanja. Hm? Ta razlaga je še iz časov, ko ste bili vsebinsko proti, za čas, ko ste vsebinsko ZA in prepričani da je vse skupaj že itak veljavno, pa takšna razlaga pač ne gre. Kar je voditeljica lepo izkoristila, in poslanko malce zbadljivo povprašala “a vi bi se pa kar vsevprek zadolževali?”.

Sicer pa tudi na drugi strani, poslanec Tonin ni kaj prida pripomogel k bolj jasni sliki. S populističnim vklopom Jankovičevega zadolževanja je sicer pridobil par točk pri svojih, ki verjetno aplaudirajo na vsak “kao zadetek” v nasprotnikovi mreži, vendar s kakšno res pronicljivo razlago pa ni postregel.

Seveda ta premik v Pozitivni Sloveniji ne pomeni, da bodo pa sedaj pristali na vpis v ustavo. Verjetno so jim končno pravniki v njihovih vrstah malce podučili o  pravnem redu, in jim pojasnili, da je vsebina pač že veljavna. Malce poučili. Ker, če bi jih do konca, bi jim pojasnili tudi, da vpis ZFP v zakon nima nobene teže, ravno zaradi hierarhije pravnega reda, s katero sedaj utemeljujejo da vpis v ustavo ni potreben. Kaj bi namreč pomenil vpis v zakon po hierarhiji pravnega reda?

Če dva zakona urejata isto področje, velja bolj specifičen zakon za tisto področje. Če to ni čisto jasno, pa zadnji sprejeti. Skratka, če zapišemo ZFP v zakon, nato pa sprejmemo zakon o recimo “Zagotavljanju prostora v vrtcih”, ki povzroči kakšno miljardo novega zadolževanja (v zakonu se lepo navede vir za denar z zadolževanjem) bo po obeh kriterijih, tale zakon nad ZFP, ker je bolj specifičen za področje in ker je sprejet kasneje. Seveda bo v nasprotju z mednarodno pogodbo, ampak kot že rečeno, zaradi tega ne bo nihče interno sprožil pravnega spora, saj gre vendar za vrtce (lahko bi šlo pa za križe po šlah, spomenike padlim domobrancem ali zagotavljanje mleka ubobožanim).

Ampak Pozitivna Slovenija, bo težko naredila še en pravilen korak naprej. Predvsem, ker bi to sedaj škodilo tudi Turku ob njegovi kandidaturi. Tako da se nam vsekakor obeta res zanimiva jesen.

• Še par misli na to temo: Zakaj je fiskalno pravilo pomembno