Zakaj je fiskalno pravilo pomembno – zlato ali ustavno

Naj najprej napišem, da sem zadnja dva tedna na dopustu v tujini, konkretno italiji, in domače novice spremljam predvsem preko twitterja. Tako da je moj vidik situacije v Sloveniji lahko izkrivljen ali pa čisto napačen.

Kar malce me je presenetila ideja, da naj bi Janša na sprejem zlatega fiskalnega pravila v ustavo (ali ustavni zakon) vezal svojo nezaupnico. No, izgleda da so to potem premaknili za par mesecev, ampak samega razmisleka to bistveno ne spremeni.

Pri zlatem fiskalnem pravilu, kot sem ga sam razumel, gre za to, da uravnotežen proračun, na daljši rok, sprejmemo kot skupno vrednoto, in jo zapišemo v ustavo. Ob določbe o sloveniji kot pravni in socialni državi. Ali to sodi tja? Seveda! Država, ki ima neobvladljiv (zunanji) dolg je le omejeno suverena. In vsako omejevanje suverenosti, mora imeti ustavne temelje.

Pa saj imamo proračunsko uravnoteženje že v ZJF, 2. člen, 7 odstavek. Aha, ja. In med prejemki v 3.členu, 10. odstavek definirano, da so tudi prejemki iz zadolževanja prejemki, ki lahko uravnotežijo izdatke. Kar pomeni, da je tudi proračun z 30% BDP primankljajem v skladu s tem zakonom. In potem naslednji, z verjento še večjim (ker bo obresti več) ravno tako. Dokler nas mednarodni bankirji vseeno ne bodo malce čudno pogledali in povprašali po zdravju.

Zlato fiskalno pravilo pa določa drugačno obliko uravnoteženja. Ko so uravnoteženi prihodki in odhodki. Ne prejemki in izdatki. Pa saj to je isti šmorn, mar ne? No, očitno razmišljate kot večina ekonomistov. Razlika je v tem, ali razumete, da vam limit na tekočem računu ne viša plače, ampak vam le daje možnost da občasno kaj zapravite v naprej. Ampak na dolgi rok, več kot zaslužite pač ne morete zapraviti.

V končni konsekvenci naj bi zlato fiskalno pravilo določilo maksimalno stopnjo zadolženosti države. Seveda je pa to malce problematično. Ker, če nastavimo na trenutno zadolženost, potem smo trenutni vladi zavezali roke. Če nastavimo na višjo vrednost, pa bo vsaka vlada se pač na hitro zadolžila do tja, pa če bo to za koristen ali ne koristen namen. Po sistemu, raje jaz, ker naslednja vlada verjento ne bo več “naša”.

Zakaj v ustavo? Vlada, ki to pravilo predlaga, pravila v bistvu ne rabi, če z njim misli resno. Saj lahko pač predlaga in sprejme ustrezen proračun. Pravilo se sprejema za naslednjo vlado. Da ne bi recimo “prva” vlada (nočem uporabljati onkretnih oznak, ker bomo hitro na partizanih in domobrancih) varčevala, znižala zadolženost za par odstotnih točk, nato pa na volitvah, zaradi nepopularnih ukrepov, pogrnila. “druga” vlada, pa bi znižano zadolžitev izkoristila, se zadolžila nazaj do prejšnjiih (mejnih) nivojev, z denarjem pa “podkupila” volilce. Seveda “podkupila” ni mišljeno neposredno, ampak tega smo videli v zadnjem desetletju ali dveh obilo – v oblikah raznoraznih pravic in privilegijev.

Zapis v ustavo jamči, da se ti ne da potem enostavno spremeniti nazaj. Ok, če na naslednjih nekdo na volitvah zmaga z 2/3, potem je itak vseeno, in bi se še najmanj bal fiskalnih problemov, ker bomo lahko srečni, če ne bo hujšega. Kar pomeni, da bo vsaka prihodnja vlada morala zapisnao spoštevati, sicer bo pač podvržena ustavni obtožbi in morda ukinitvi. Preberite si kakšno sodbo ustavnega sodišča. US zelo resno in utemeljeno odloča o tovrstnih zadevah.

Skratka, brez zapisa zlatega pravila v ustavose Janševa vlada lahko s svojimi varčevalnimi ukrepi le zameri volilcem, brez dolgoročnih koristi, ki jih na dolgi rok uravnotežene javne finance prinašajo. To pa je v prvi vrsti ravno suverenost, na katere smo tako zelo ponosni.

To, da Janša pravilo dojema kot tako zelo pomembno, kaže na dolgoročnejše načrte. Za kratkoročne, ga ne potrebuje, oziroma, ga bi le ta celo motil. O tem, kakšni pa so Janševi dolgoročni načrti, pa ne bi razglabljal, ker se mi ne sanja kakšni naj bi bili. Pa tudi sicer ta debata ne bi bila več pretirano strokovna ampak bolj v stilu, si naš ali njihov.