Reforme letošnje in lanske
Redkokateri navdušenec nad včerajšnjo Hollandovo zmago v Franciji, pozabi ob varčevalnih predlogih Janševe vlade omeniti, da gre za dvoličnost, saj je bil ravno Janšev blok lani, odločno proti predlaganim reformam Pahorjeve vlade. Spomnimo. Šlo je za tri referendume v dveh paketih. V prvem se je šlo za Malo delo, v drugem paketu pa o pokojninski reformi in delu na črno (ter arhivih, ki pa tukaj niso bistveni). Takratna opozicija je imela geslo 4x proti – 3x za referendum in še dodatno proti vladi.
Kolikor se spomnim, če pobrskam malce tudi po arhivskih zapisih (o pokojninskem, o malem delu, pa še o malem delu, o delu na črno in še povztek) sem bil za zakon o malem delu in delu na črno ter proti pokojninskemu.
Vsekakor pa ne smemo vleči paralel med takratnimi ukrepi in sedanjimi predlogi. Pahorjove reforme so bile pripravljene z precej daljšim časovnim horizontom. Njihov trenutni efekt bi bil (če bi sploh bil) dvig kreditnega rejtinga, kar bi omogočalo več poceni zadolževanja. Sedaj, ko vidimo nazaj, kakšen primankljaj je imela država v preteklih letih, je jasno, da bi bila možnost poceni zadolževanja zgolj medvedja usluga.
Če pa se postavimo v vlogo takratne opozicije, je bilo jasno. Morebitna Pahorjeva zmaga na referendumu, bi na nek način potrdila iluzijo, da se (uspešno) spopadamo s krizo in Pahorjeva vlada bi zelo verjento dokončala svoj mandat. Ker ni za pričakovati, da bi v zadnjem letu bila pripravljena na resno nižanje javne porabe, bi se proračunski primankljaj še dodatno nakopičil, in nova vlada, bi bila soočena še z večjimi problemi. Pa ni problem v tem, da bi imela vlada težko delo, bogi revčki, problem je, ker vse dolgove bomo morali na koncu odplačati državljani, s svojim delom.
Seveda bi tovrstna iluzija Pahorjeve učinkovitosti morda pomenila, da se Jankovič na volitvah sploh ne bi pojavil, kar bi seveda pomenilo, da bi Janša še enostavnejše sestavil vlado. Na samih volitvah je sicer največ glasov dobila Jankovičeva Pozitivna Slovenija, ki pa ni uspela pridobiti dovolj glasov za vladno koalicijo(*). Ampak to so že špekulacije, ne verjamem pa, da bi Pahor lahko obdržal oblast.
Takratna opozicija se je očitno torej, že takoj po referendumski zavrnitvi zakona o malem delu, odločila, da je čas za predhodnje volitve. In predvsem v tej luči, je potrebno gledati takratni 4x proti.
Politika pač niso le ideje, vrednote in vizija. Potrebna je tudi ustrezna strategija in taktika. Brez tega bodo ideje ostale le ideje, vrednote naše osebne vrednote in vizije neizpolnjene. To lahko razumemo ali zamerimo.
Sicer pa, kakor trenutno kaže, je vladi vseeno nekaj uspelo izpogajati pri sindikatih. Obstaja celo možnost, da bodo dosegli dogovor, da referenduma sploh ne bo, ampak tudi, če jim to ne uspe, so se baje uspeli izpogajati z največjim sindikatom, da ga le ta ne bo podprl. Kar povečuje možnost uspeha.
Kot sem že večkrat zapisal na tem blogu. Referendum je praznik demokracije. Morda nam ni všeč, o čem odločamo ali kakšen je rezultat, ampak nobene vlade ne bi smelo biti strah svojih idej prepustiti volji ljudstva. To je demokracija. Ni vedno učinkovita. Ni vedno pravična. je pa najboljše, kar imamo. Boljše od vsakega, še tako pametnega avtokrata.
* – zaradi pripomb v komentarjih sem ta del malce predelal.
Fuck, zgleda da gre Semoliču res samo za prvomajske praznike. Vse gre po planu.
Jah, ena bolj nenavadnih odločitev zadnjega časa.
Že kak mesec nazaj sem vedel, da je to zgolj bomobonček, ki ga bo vrnil. Da je Semolič tak tepec si pa nisem mislil.
Samo nekaj bi popravil:
“kar bi seveda pomenilo še precej bolj gladko Janševo zmago”
Janša na volitvah ni zmagal. Zmagal je Jankovič. Da ne bomo prekmalu potvarjali zgodovine.
No, če koga potolaži lahko zapišem tudi da je Jankovič zmagal :-)))
Janša na volitvah 4. decembra 2011 ni zmagal! Ko vidim, da si “spregledal” tako pomemben podatek tvojega članka ne morem-o upoštevati oz gledati nanj kot na verodostojnega. Tega nima in je le neko osebnostno všečno flancanje. Brez argumentov oz z napačnimi, ponarejenimi argumenti. to ni potem nič!!!
Tega je po gostilnah in ulicah že veliko preveč.
Ker vidim, da je tale zmaga ali ne zmaga, bom malce popravil osnovni zapis.
Zakaj so morale Pahorjeve reforme pasti. Samo in edino samo zato, ker je Janša vedel, da v kolikor Pahorju uspe, Janša nikdar več ne bi prišel do prestola. Pa makar vsi tlačani crkneji, samo da sem jaz kralj. To se dogaja zdaj.
A da je Janković zmagal? Hahaa!
Če je zmagal, zakaj pa ni sestavil vlade! Ali bi mu jo morali drugi?
Take neumnosti poslušam že vse od volitev dalje, a nima nihče od teh trohice osnovne kmečke logike?
Sicer pa se z avtorjem v celoti strinjam.
Tukaj gre za vprašanje kredibilnosti. Če potvarjaš enostavno preverljiva dejstva, pač nisi kredibilen. Vsaj dokler še nimamo ministrstva za resnico, ki bi take nerodnosti popravljala za nazaj.
Verjamem, da bi si ga marsikdo zelo želel.
Hočeš povedati, da sem zanalašč potvarjal dejstva, in da ne priznavam, da je Jankovičeva stranka dobila največ glasov na volitvah.
Res pa temu težko sam rečem zmaga. V bistvu zadeva spominja na finale v dveh tekmah. In čeprav si recimo drugo zmagal, si celoten finale popušil zaradi razlike v golih. In potem je trditev “Zmagali smo v finalni tekmi” popolnoma resnična, žal pa jo lahko izrečeš le z kislim nasmeškom, ter ne dodaš “in popušili na celi črti, kar se tiče celotnega prvenstva”.
tina res je … ampak po moje Pahorjeve reforme, kakor so bile zasnovane in kakor so se pripravljale, ne bi bistveno izboljšale stanja, razen že omenjene možnosti dodatnega zadolževanja.
Če bi se, na hitro kriza prevesila v močno gospodarsko rast bi Pahor imel šanse. Ampak glede na to, da bi bile redne volitve itak letos jeseni, in glede na trenutno stanje, …. mu po moje itak ne bi uspelo.
Ej, krize ni zakuhala Slovenija, tudi rešila je ne bo. Lahko jo le pričakamo bolj ali manj zadolženi, z bolj ali manj socialno državo.
Hja, ne trdim, da si to napisal zanalašč. Bom rekel, da se ti je zapisalo.
Ta heglovski “tem slabše za dejstva” pristop k delovanju, tako značilen za trenutnega Vladarja, mi gre na K. Sploh, če je sprejet od tropa kimajočih ovac.
Najbolj značilno je JJ jevo mantranje, da je Kučanov stavek “najprej diskreditacija, potem likvidacija” opis, kako bodo komunajzarji obračunali z njim oziroma z vsemi, ki se jim bodo uprli. Toliko časa je ponavljal to laž, da večina misli da je res.
praktično nihče večne ve, v kakšnem kontekstu je kučan to izjavil, je pa spin doctor to izjavo obrnil za 180°.
Pozabljaš, da je že prejšnja vlada imela v načrtih – program poslan EK – omejitev porabe na ravni 3%BDP, to bi morala Slovenija slej kot prej uveljaviti, le dinamika bi bila drugačna in ostrina bi bila milejša. Kaj bi bilo, če bi bilo, če bi bi, bi. Glede na lanske dogodke imamo neverodostojno politiko.
Glede na to, da se je Pahorjev tako zaželjen prevoz od Pariza do Berlina nenadoma ustavil, lahko da Pahor samo še za pijačo že zato, ker so njegove reforme padle in zdaj lahko vsi po vrsti preklinjamo JJ. V maloro bo šlo pa še vse kaj drugega, ne samo “tista železnica”.
Biti “kralj do konca zapufanemu in zavoženemu kraljestvu”? – no ja – dober tek.
@primož
“Najbolj značilno je JJ jevo mantranje, da je Kučanov stavek “najprej diskreditacija, potem…”
No, če lahko povem še svoje mnenje. Na k. gre meni, da živim v državi, ki je dala skoz kar precej let najprej fašizmov, nato 65 let komunizma in da ljudje namesto, da bi dobili ošpice, ko bi slišali spet za ene ali pa druge, se to ne dogaja, ampak kar nekam zahojeno bluzijo, kako kar naenkrat nimajo socialne države…In pri tem ne uvidijo, da so jim jo zagonili bivši partijski aparatčiki in ostala prisesana golazen iz bivše države.
Naša težava ni finančna kriza, oziroma je tolika, kot za našo največjo partnerico Nemčijo, ki jo ne čuti. Naš problem je neučinkovita, preglomazna, okostenela,…država. Za šolstvo, ki nam producira 80% funkcionalno nepismenih, damo 40 % več BDP kot države OECD, enako sodstvo, katero ima ogromne sodne zaostanke, na enoto prebivalstva pa jih imamo 110%več, kot v Avstriji,…samoupravljanje…
Ali si v življenju naredil kakšno kalkulacijo, da bi vudel, kje je težava?
Ni problem ne Hegel, ne Nitche, problem je ta, ker nam vladajo ekstremisti…
Ah, če Janševa opozicija ni bila pripravljena podpreti niti pokojninske reforme, kako bi potem še kakšno hujšo krčenje države, če bi to prišlo na program prejšnje Pahorjeve vlade? Imam pač občutek, da je šlo le za boj za oblast.
Zdaj pa se že govori tudi o možnosti dviga DDV, kar je še do predvčerajnšnjim veljalo za nepravično. In tudi mini pokojninska reforma je na sporedu.
V tem je problem, da mi zamujamo s potrebnimi spremembami, ker je od zadaj veliko boja za oblast. Ta vlada ima srečo, da nima tako zagrizene opozicije, oziroma, opozicije, ki bi zdaj stavila na predčasne volitve. Sicer se spet ne bi nič spremenilo.
jin – a nisem bil dovolj jasen? Se strinjam, da je bil eden glavni razlogov glasovanja proti, rušenje vlade – boj za oblast.
Seveda pa to ni nujno slabo :-)))