Uzurpacija RTV SLO s strani kulturnega ministrstva
Se opravičujem, ker bom spet težil z našo (pre)drago radijo televizijo, ki je “javni zavod posebnega kulturnega in nacionalnega pomena.” po starem zakonu in “samostojna pravna oseba javnega prava posebnega kulturnega in nacionalnega pomena.” po novem zakonu. In ravno ta omemba kulture, me moti. Televizija je najmočnejši medij, in, če že lahko obstajajo razne nišne kulturne televizije bi javna televizija morala pokrivati vsa področja človekovega življenja in ustvarjanja. Tako kulturno kot tudi politično, tehnično, ekonomsko, etnično … S čim si je ravno kultura zaslužila poseben pomen pri javni televiziji mi ni jasno. In kot inženirja in po duši narovoslovca, me to globoko žalosti in tudi prizadene.
Pa da smo si na jasnem, na tej točki se stari in novi zakon bistveno ne razlikujeta. Se pa razlikuje definicija kaj naj RTV SLO zagotavlja. V starem zakonu piše (4. člen) “zagotavlja verodostojne in nepristranske informativne oddaj” v novem pa (6.člen) “zagotavljati kakovostne informativne vsebine“. Le kje se je izgubila verodostojnost in nepristranskost? Ampak to me niti ne boli preveč. Dejstvo je, da politika ima vpliv na javno hišo in nima se smisla lagati si, da je nima. Me pa zato toliko bolj boli, ker v starem zakonu piše “zagotavlja kakovostne izobraževalne oddaje, v okviru katerih posreduje celoten spekter aktualnih vsebin od verskih in socialnih do naravoslovnih in tehnološko-informacijskih vsebin;” v novem pa “zagotavljati kakovostne izobraževalne vsebine,“. Ok, razumem da so želeli brisati verske vsebine, jim ne zamerim. Ampak zakaj je bilo potrebno brisati naravoslovne?
Kako si predstavlja vlada razvoj slovenije, če v njenem najpomembnejšem mediju zapostavlja tehnične in na splošnonaravoslovne vsebine in daje prednost kulturi? Logično, da se bo potem drenjalo število študentov na družboslovju, na naravoslovju bo pa večno pomanjkanje. Ker to področje pač očitno sploh ne obstaja.
Verske vsebine so očitno dejansko bile trn v peti pripravljalcem nove zakonodaje. Niso jih namreč brisali le iz prej omenjenega odstavka, ampak tudi še v nadaljevanju, kjer je v starem zakonu pisalo “posebno pozornost posveča položaju in delovanju registriranih verskih skupnosti;“, kar se sicer na prvi pogled sliši malce (pre)močno, ampak glede na vse ostale skupine, ki jim posveča posebno pozornost, je v bistvu kar na mestu.
Pri sami kampaniji pa me moti še nekaj drugega. Normalno se v gospodarstvu dela nekako tako, da se zastavi neke cilje, ki jih želimo doseči, nato pa se v skladu z tem sprejmejo pravila in ukrepi. In nekako nekaj podobnega bi pričakoval tudi pri naši politiki. Skratka: želimo da je RTV SLO bolj neodvisna, zato smo v člen x. zapisali tole, in v člen y. drugo, za razliko od prej, kjer je pisalo tole. A ste kje slišali ali prebrali kaj takšnega o novem zakonu?
V studiju ob 17ih je en zagovornik novega zakona (dr. Jože Vogrinec – Liberalna akademija) lepo začel “… skoraj nič pa niso govorili o vsebini zakona, da bi primerjali kar piše v starem zakonu in kaj piše v novem.” (arhiv RTVSLO 18 minuta in 25 sekunda). In to je to. Nato pa začne spet večno mantro o tem, kako so novi zakon pripravljali v široki skupini strokovnjakov. In zopet niti ene besedice o samih konkretnih členih, kaj šele primerjave med starim in novim. Nič konkretnega. Spet same politične floskule. Mar bi bil tiho.
Recimo v predreferendumski kampaniji se pogosto omenja, da bo po novem uprava odgovarjala z vsem svojim premoženjem. Lepo bi prosil, da mi kdo navede člen, v katerem to piše. V zakonu je člen, ki določa, da je odgovornost enaka kot pri delniški družbi. Ampak kaj je pa tam določeno? Člene lepo prosim. Kolikor vem, je uprava odgovorna predvsem v primerih protizakonitega dela ali res hude malomarnosti.
Pogosto se tudi omenja, da trenutna organiziranost duši zavod. Da se ne more razvijati, ne more producirati novih kvalitetnih vsebin.
Kako hudiča so potem lahko prešli na digitalno tehnologijo, če se ne morejo razvijati? Kateri člen v novem zakonu bo preprečil, da ne bodo namesto kvalitetnih izobraževalnih oddaj snemali žajfaste nanizanke, kar so pred kratkim z velikim neuspehom počeli? Kateri člen v starem zakonu jim je to nalagal, in kako je sedaj spremenjen? In kako so lahko zaposlili Slaka da je prenesel Trenja iz komercialke na javno TV, pri čemer v bistvu deluje kot zunanji sodelavec? Očitno imajo tudi po trenutno veljavnem zakonu na voljo množico raznih možnosti.
In zakaj to vse skupaj mene briga? Enostavno zato, ker se non stop poudarja, da mora civilna družba imeti večji, v bistvu prevladujoči vpliv na RTV SLO. In kdo je ta civilna družba? JAZ! In imam v duhu tega zakona precej večjo pravico se oglašati, kot politiki, ki so polni leporečja o pomenu civilne družbe, pri čemer pa mislijo predvsem na civilno družbo pod njihovim vplivom.
uzurpirati uzurpírati -am dov. in nedov. (ȋ) knjiž. nezakonito, nasilno si prilastiti: uzurpirati oblast; uzurpirati (si) vodstvo ∙ knjiž., ekspr. uzurpiral si je moj sedež ga samovoljno zasedel uzurpíran -a -o: uzurpirane pravice
PS: Kolikšno je razmerje družboslovci : naravoslovci v trenutnem svet RTV SLO? In kakšno bi moralo biti po vaše?
Imava precej podobno mnenje o tej RTVjevski odisejadi, me je pa zmotilo, ker tako dobrohotno “razumes” predlagatelja, da je iz zakona o javni RTV hisi zradiral pokrivanje religioznih podrocij, v isti sapi pa pljuvas po manjku naravoslovo-tehnicnih vsebin (ali vsaj direktive o tem).
Ce bi se ze lahko spustila v dolgo debato o tem, ce mar ni cloveska duhovnost in vzgoja na tem podrocju pomembnejsa od faktografskega izobrazevanja, pa se verjetno strinjava, da religija predstavlja pomemben del zivljenja vecine drzavljanov Republike Slovenije. In politika bi to morala prepoznati kot fakt, ne pa predmet volje trenutne politicne opcije. In za kaj takega bi bil pripravljen it tudi na ulico. Prej kot za malo delo in pokojnine.
Absolutno se strinjam z kritiko. Ampak enostavno ne morem jaz braniti vseh pomembnih področij človekovega dela.
Tako ne bom jaz branil vere, filozofije, sociale itd…. je veliko bolje usposobljenih in bolj gorečih zagovornikov. Jaz branim področje, ki mi je blizu. To je naravoslovje.
Sicer pa lepo prosim ne enačit naravoslovja z “faktografskim” izobraževanjem. In ja, se strinjam z pomenom vere. Čeravno sem sam nekrščen, in tudi moji otroci niso, še vedno verjamem, da le ta marsikomu pomaga bolje ali sploh živeti. In da ločitev cerkev od države nikakor ne pomeni brisanje le te. Ampak kot že rečeno, to področje naj brani druga civilna družba. Res ne morem vsega sam :-))))
eh, pa sem spet v dilemi…
za koji kurac rabimo katoliško propagando na tv?
Za tehnične naravoslovne vsebine imam itak da vinci in discovery scienece, za biološke pa SCT
Primož – verska propaganda je itak z zakonom prepovedana. V starem in novem :-))
Na to kar pa sprašuješ je pa odgovor: za koji q pa sploh rabimo RTV SLO.
v bistvu res. Naj ostane samo njihov mmc s prenosi športa in novicami.
(btw, slo komercialne tv pa lahko zaradi mene takoj ukinejo. sem si jih eksperimentalno zbrisal s STB in v dveh mesecih si niti enkrat zažell jih dat nazaj)
RTV je v zadnjih petih letih imela dva referenduma in glede na to bi morala imet zlat program, pa je daleč od kvalitete je poden od tega.
Voluharji na TV pa se bojijo, da bi jih postavili na trg, ker se ne znajdejo, bolje jim je tako, da kasirajo od naročnin in države, za nič naredit.
Sicer pa ne razumem SDS kaj bi radi, ker ne gre za zakon ampak samo da so proti, oni so itak proti vsemu.
Upam, da bo tudi SLO kot CRO, pospravila razne gospodarske tajkune in politične tajkune.
DUGARICE IN DRUGOVI SLOVENCI, VI STE MI UVEK BILI NEKAKO VASPITAN NAROD, A VIDI SAD, ZBOG JEDNE VEOMA LOŠE TV VI BI SE MEDŽUSOBNO POBIJALI.
ZATO BUDITE PITOMI, DA SE VAM JA NE VRATIM, JER VIDEČETE BOGA SVOGA .
POZDRAVITE MI MOG MLADOG KOMUNISTA .
RTV gleda v povprečju 12% ljudi na dan v SLO, pa tolko štale za to, pa še referendum.
Sem za to, da cerkev kupi RTV . Tako vsaj ne bo treba bistveno spreminjat sedanjega programa.
RTV Slovenija je v zadnjih letih naredila velik korak v smeri demokratizacije, kar je pozitivno. Z novim zakonom, ki postavlja novo vodstvo, pa se bo zadeva zaustavila, včja verjetnost pa je, da se bomo, tako kot na VSEH področjih pričeli vračati v čas bivše Juge in se tako približevati atavističnim vzorom Kube in Severne koreje in s zgledovati po velikem prijatelju Chavezu.
Ni mi v navadi, da bi v komentarju na tuj zapis pustila samo povezavo na lastnega, ampak tokrat vračam obisk. Vabim torej k branju mojega včerajšnjega zapisa na temo zakona o RTV.
http://www.drfilomena.com/2010/12/odmeva-o-pravi-ideji-ki-se-prek-hidak-v-turbulenci-podaja-cez-planke/
@Dr Filomena sej meni tudi ni, ampak v tem primeru pa res ne vidim smisla da postam celoten zapis kot komentar :-))
Javna RTVbi morala biti za vse ljudi, za vse okuse pa tudi za verne. Prešel je tisti čas, ko se v panoramskem posnetku vasi ni smelo prikazati cerkve; prešel je tisti čas, ko se je zaradi dobre akustike snemalo (redko) v kakšni cerkvi in je režiser zavpil na kamermana naj mu ne kaže križa. (le zakaj, potlej, se snema v cerkvi?). Z verskimi oddajami pokažemo ljudem, da so del občestva, ki ga priznamo, posebno še, ker je vsaj pol prebivalstva vernega. Če ne priznavamo vernih, je to še vedno prejšnji režim, ne pa demokracija.
O naravi je premalo oddaj. Zelo gledano oddajo Gore in ljudje se je ukinilo. Že zdavnaj. Niti se ne spomnim, katerega leta. Spomnim pa se, da so so pisarno Marjete Keršičeve preselili na hodnik. Od tu do ukinitve je bil samo korak.
Nekateri imamo radi klasiko, opere. Zdi se mi, da niti koncertov iz CD ni več. Oper še manj. TV je kulturna ustanova!
Dram, karšne so bile v 60. in 70. letih ni več. So samo še neke plehke nadaljevanke, ki ti ustvarijo slab okus.
So pa reklame! Javna TV se financira z naročnino. Zato reklam sploh ne bi smelo biti. Reklame odganjajo gledalce. S tehničnega vidika so tonsko 3db “glasnejše”. To je nasilje nad gledalci!
Lani sem obiskal sodelavca v penziji. Majna lesena hišica na vrhu vzpetine, razgled čez pol Slovenije proti Gorenjski. Dejal sem mu, da tu pa le nima težav s sprejemom TV signala. Odgovoril mi je, da ga je TV 40 let v glavo hebala, zdaj pa ga ne bo več. In nima televizorja. In tako je tudi prav!